Справа № 822/1163/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
14 травня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Загороднюка А.Г.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі на ухвалу Хмельницького окржного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Деражнянської центральної районної лікарні про стягнення надміру виплаченої пенсії , -
до Хмельницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області з позовом про стягнення з Деражнянської центральної районної лікарні 8489,80 грн. надмірно сплачених сум пенсій.
14 квітня 2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд закрив провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідач надіслав письмове заперечення вх. 10327/14, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксування судового засідання (частина 1 статті 41 КАС України).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до Деражнянської центральної районної лікарні з позовом про стягнення 8489,80 грн. надмірно сплачених сум пенсій.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до статті 101 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Отже, позивач вправі звертатись до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок подання недостовірних документів (в даному випадку - довідки про заробітну плату, на підставі якої і виникла переплата пенсії). Проте, цей спір про відшкодування повинен вирішуватись (враховуючи особу відповідача) в порядку господарського судочинства, господарським судом Хмельницької області, оскільки позивачем не заявлено вимог про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача як суб'єкта, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 18.06.2013 року (справа №21-204а13) та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.09.2013 року, постановленій у цій же справі.
Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
В силу п. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів у відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.
Однак, враховуючи те, що адміністративний позов не містить вимоги про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, то такий позов слід розглядати в порядку господарського судочинства, а провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 157 КАС України.
Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення в силі ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окржного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.
Ухвала суду складена в повному обсязі 20 травня 2014 року .
Головуючий Загороднюк А.Г.
Судді Драчук Т. О.
Полотнянко Ю.П.