про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 822/3148/13-а
07 травня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий-суддя: Загороднюк А.Г.
судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості , -
постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року позов задоволено частково .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України призначено розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 07 травня 2014 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомленні вчасно та належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що клопотання можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксування судового засідання (частина 1 статті 41 КАС України).
Розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суду вирішила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на такі підстави.
Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскаржувану постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-822/2303/13-а прийнято в порядку письмового провадження 12 вересня 2013 року. Військова частина НОМЕР_1 отримала постанову 19 вересня 2013 року, що підтверджується датою та підписом, зазначеними на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.
Однак, при цьому апеляційну скаргу відповідачем подано 07 лютого 2014 року, тобто після спливу встановлених строків на апеляційне оскарження постанови суду.
Колегія суддів не враховує посилання апелянта на те, що вперше позивач звернувся з апеляційною скаргою 27 вересня 2013 року, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року повернено апеляційну скаргу, так як позивачем не виконано вимоги ухвали від 10 жовтня 2013 року та не усунуті вказані у ній недоліки.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Однак, позивачем пропущено строк подачі апеляційної скарги, навіть враховуючи ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 31 жовтня 2013 року.
Доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження після винесення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року суду не надано.
Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -
у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню згідно зі ст. 212 КАС України.
Головуючий Загороднюк А.Г.
Судді Драчук Т. О.
Полотнянко Ю.П.