01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
12.05.14 № 910/8564/14.
Суддя Дупляк О.М., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Салон Моди «Майстер-7»
до третя особа1) Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» 2) Державний концерн «Укроборонпром» Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву
прозобов'язання укласти договір та погодити укладення договору
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Моди «Майстер-7» датована 06.05.2014, в той час, як до матеріалів справи на підтвердження скерування такої позовної заяви разом з доданими до неї документами додано фіскальні чеки поштової установи № 4172, № 4173 і № 4174 від 18.04.2014 та описи вкладення в цінний лист, на яких міститься календарний штамп поштової установи від 18.04.2014.
Таким чином, вищенаведене свідчить, що на адресу першого відповідача і третьої особи надіслано іншу позовну заяву, ніж та, яка подана до Господарського суду міста Києва.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Окрім того, як вбачається з опису вкладення в цінний лист №0103027046472, лист Державному концерну «Укроборонпром» був надісланий на адресу: 03057, м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6. Однак в позовній заяві зазначено, що юридичною адресою Державного концерну «Укроборонпром» є: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36. Доказів скерування позовної заяви з додатками за належною адресою відповідачу-2 позивачем до суду не надано.
Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.
СуддяДупляк О.М.