ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
08 травня 2014 року № 826/4354/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НИКЕ"
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Біріної Любові Олександрівни
проскасування постанови № 119/14/7/26-33/2003/02/2 від 20.03.2014 та визнання дій неправомірними
Товариство з обмеженою відповідальністю "НИКЕ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Біріної Любові Олександрівни, про скасування постанови № 119/14/7/26-33/2003/02/2 від 20.03.2014 та визнання дій неправомірними.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2014 підтримав позовні вимоги та зазначив про те, що припис за невиконання вимог якого на нього було накладено штраф постановою № 119/14/7/26-33/2003/02/2 від 20.03.2014 було оскаржено в судовому порядку та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/4355/14 від 04.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за відповідною позовною заявою.
У судове засідання 23.04.2014 представник відповідача 1 не прибув, через канцелярію суду 22.04.2013 від нього надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких він, зокрема, просив суд слухати справу за відсутності представника.
Відповідач 2 та відповідач 3 у судове засідання 23.04.2014 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Частиною шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, з'ясувавши, що немає потреби заслухати свідків та експерта, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
07.05.2014 у відповідь на судовий запит було отримано копію адміністративного позову у справі №826/4355/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКЕ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві про визнання недійсними приписів.
З зазначених матеріалів встановлено, що предметом оскарження в адміністративній справі № 826/4355/14 є приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2014 та від 12.03.2014, яким позивачу заборонено експлуатацію нежитлової будівлі по вул. Фрунзе, 160 літера "Р" та зобов'язано привести зазначену будівлю до стану "до виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної будівлі, а саме: проведення робіт з надбудови двох поверхів".
Постановою № 119/14/7/26-33/2003/02/2 від 20.03.2014, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі на позивача накладено штраф за невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2014, яким позивачу заборонено експлуатацію нежитлової будівлі по вул. Фрунзе, 160 літера "Р" та зобов'язано усунути допущені порушення.
Таким чином, постановою № 119/14/7/26-33/2003/02/2 від 20.03.2014, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, на позивача накладено штраф за невиконання вимог припису від 07.02.2014, який є предметом оскарження в адміністративній справі № 826/4355/14.
Пунктом 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/4355/14.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Зупинити провадження у справі № 826/4354/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКЕ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Біріної Любові Олександрівни, про скасування постанови № 119/14/7/26-33/2003/02/2 від 20.03.2014 та визнання дій неправомірними до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/4355/14.
2.Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/4355/14.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов