15 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1482/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.,
при секретарі судового засідання - Колодяжному Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -
17 квітня 2014 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області ( далі УПФ України в Зільківському районі ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ( далі - ОСОБА_2 ) про стягнення переплати пенсії в розмірі 549,29 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за наслідками розгляду Зіньківським районним судом справи за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Зіньківському районі Полтавської області щодо визнання не законною відмови в перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за попередній рік, а саме, що передує року перерахунку пенсії (2009 рік - 1650,43 грн.) видано виконавчий лист №2а-2690.2010. На підстав виконавчого листа проведено перерахунок пенсії. В подальшому на рішення Зіньківського районного суду було подано апеляційну скаргу, яку було задоволено. На підставі рішення Харківського апеляційного суду проведено перерахунок пенсії, в наслідок чого виникла переплата пенсії у розмірі 549,29 грн. У добровільному порядку сума вказаної переплати на розрахунковий рахунок позивача не перерахована, що стало підставою для звернення до суду.
Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, направив до суду клопотання, у якому просив провести розгляд справи за відсутності уповноваженого представника управління.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що 01 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до УПФ України в Зіньківському районі Полтавської області в якому просив суд: визнати дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по України за попередній рік, а саме, що передує року перерахунку пенсії (2009 рік-1650, 43 грн.) незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахунок з 01.11.2010 року згідно ч.4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", з урахуванням середнього заробітку по Україні за 2009 рік в розмірі 1650,43 грн.
Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року зазначений позов задоволено частково. Визнано дії УПФ України в Зіньківському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по України за попередній рік, а саме, що передує року перерахунку пенсії (2009 рік-1650, 43 грн.) незаконними. Зобов'язано УПФ України в Зіньківському районі Полтавської області провести перерахунок з 01.11.2010 року згідно ч.4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", з урахуванням середнього заробітку по Україні за 2009 рік в розмірі 1650,43 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. /а.с.5/.
20 грудня 2010 року УПФ в Зіньківському районі Полтавської області не погодившись з постановою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу.
На підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області 04 травня 2011 року видано виконавчий лист по справі №2а-2690 2010. /а.с.6/.
20 липня 2011 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії у відповідності ч.4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік в розмірі 1650,43 грн. Перерахунок здійснено з 10 листопада 2010 року.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року апеляційну скаргу УПФ України в Зіньківському районі Полтавської області задоволено. Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року по справі № 2а-2690/10/1607 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до УПФ України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії за віком -відмовлено. /а.с.4/.
Відповідно до рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року проведено перерахунок пенсії з 28 жовтня 2013 року. Внаслідок проведеного перерахунку виникла переплата пенсії в розмірі 549,29 грн., про що повідомлено відповідача та запропоновано сплатити розмір переплати пенсії.
Заявою від 10 січня 2014 року позивач повідомив УПФ України в Зіньківському районі Полтавської області що переплату у розмірі 549,29 відмовляється повертати. /а.с.13/.
Оскільки кошти в розмірі 549,29 грн. в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано, УПФ України в Зіньківському районі Полтавської області звернулось до суду з позовом про їх стягнення.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постанова Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року скасована рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.
Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
В силу вимог частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення апеляційної інстанції набрало законної сили - 21 листопада 2013 року.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Тобто, у справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили, а отже обставини, встановлені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року встановленню не потребують.
Суд вважає позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області такими що підлягають задоволенню, оскільки постанова Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року скасована рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, а отже кошти які були сплачені відповідачу на підставі проведеного перерахунку пенсії мають бути повернуті позивачем.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в розмірі 549,29 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 38100) на користь Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області (код ЄДРПОУ 22534570, вул. Леніна, 40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100) переплату пенсії у розмірі 549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн. 29 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 19 травня 2014 року.
Суддя Г.В. Костенко