ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
06 травня 2014 року № 826/5988/14
Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Кобилянський К.М., Келеберда В.І. при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доКиївської міської виборчої комісії
провизнання протиправною та скасування постанови № 1563 від 01.05.2014 та зобов'язання вчинити дії
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність за реєстровим № 61 від 17.01.2012 )
представника позивача: ОСОБА_3 (довіреність за реєстровим № 61 від 17.01.2012 )
представника відповідача: Пісного А.В. (постанова № С-З від 05.05.2014, довіреність б/н від 06.05.2014)
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1563 від 01.05.2014 та зобов'язання вчинити дії.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відмова відповідача у реєстрації його кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 з підстав викладених у постанові № 1563 від 01.05.2014 суперечить вимогам Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", оскільки не містить жодної підстави для відмови у реєстрації кандидата з переліку визначеного у статті 44 зазначеного Закону. Також позивач посилався на те, що постанова № 1563 від 01.05.2014 за своїм змістом є формальною та надуманою, оскільки чинним законодавством не встановлено вимог до тексту заяви про самовисування кандидата у депутати та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах, крім їх підпису особисто кандидатом.
Представники позивача у судовому засіданні 06.05.2014 підтримали позовні вимоги повністю, надали додаткові усні пояснення та просили задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 06.05.2014 заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що постанова № 1563 від 01.05.2014 була прийнята у відповідності до вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", оскільки позивачем було подано заяву про реєстрацію в одномандатному виборчому окрузі, а не в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів -
30.04.2014 позивачем було подано до Київської міської виборчої комісії документи для реєстрації кандидатом у депутати Київської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі шляхом самовисування, у тому числі заяву в якій він заявляв про самовисування та просив зареєструвати його кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 3 з виборів депутатів Київської міської ради.
Київською міською виборчою комісією було видано позивачу довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів та переліку прийнятих документів, в пункті 1 якої зазначено наступне: "Заява ОСОБА_1 на реєстрацію кандидатом в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 (1 аркуш)".
01.05.2014 Київською міською виборчою комісією було прийнято постанову № 1563 «Про відмову у реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі», якою відмовлено в реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 ОСОБА_1 з огляду на те, що за результатами розгляду поданих ним документів встановлено, що вони відповідають вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме, заява про самовисування не відповідає вимогам зазначеного Закону (не зазначено, що кандидат висувається у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу, що є основним для місцевих виборів).
Позивач не погоджуючись з постановою № 1563 від 01.05.2013 та вважаючи її такою, що підлягає скасуванню, а подані ним документи достатніми для реєстрації його кандидатом у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу звернувся з відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови подання до комісії таких документів: заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; 2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії, засвідченої територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, або посвідченої нотаріально, після офіційного оголошення про початок виборчого процесу; витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах; автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості; декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кожного кандидата в депутати відповідно до статті 43 цього Закону; чотири фотографії кандидата у депутати розміром 4 x 6 сантиметрів; документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 42 1 цього Закону).
Згідно з частиною третьою зазначеної статті відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, висунутого шляхом самовисування, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією документів, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом у депутати та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.
Частинами першою та третьою статті 41 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" встановлено, що кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону. Особі, яка подала до відповідної територіальної виборчої комісії зазначені у частинах першій, третій статті 38 цього Закону документи, видається довідка із зазначенням дати і часу прийняття документів та переліку прийнятих документів.
Відповідно до частини шостої зазначеної статті помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.
Пунктом 2 частини першої статті 44 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" встановлено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі відсутності передбачених цим Законом документів.
Згідно з частиною другою зазначеної статті рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення видається особі, яка відповідно до частини четвертої статті 40, частини другої статті 41, частини другої статті 42 подавала документи для реєстрації кандидата (кандидатів) в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, або кандидату особисто у строки, визначені частиною дев'ятою статті 40, частиною четвертою статті 41, частиною четвертою статті 42 цього Закону.
Таким чином територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, зокрема, в разі відсутності передбачених статтею 38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" документів. При цьому рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.
Відповідно до рішення № 1563 від 01.05.2014 позивачу відмовлено в реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі з огляду на те, що за результатами розгляду поданих ним документів встановлено, що вони не відповідають вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме, заява про самовисування не відповідає вимогам зазначеного Закону, оскільки в ній не зазначено, що кандидат висувається у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу, що є основним для місцевих виборів.
Отже, підставою для відмови позивачу в реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі відповідно до рішення № 1563 від 01.05.2014 став виключно факт відсутності зазначення в поданій позивачем заяві про те, що він висувається у депутати не по одномандатномувиборчому округу, а по мажоритарному виборчому округу.
При цьому в пункті 1 довідки про прийняття документів виданої позивачу відповідачем зазначено наступне: "Заява ОСОБА_1 на реєстрацію кандидатом в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 (1 аркуш)".
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем в рішенні № 1563 від 01.05.2014 не зазначено про факт неподання позивачем передбачених статтею 38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" документів, а також те, що при прийнятті документів встановлено факт подання позивачем заяви на реєстрацію кандидатом в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, суд дійшов висновку про те, що відповідачем рішення №1563 від 01.05.2014 було прийнято необґрунтовано та не у відповідно до статті 44 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині щодо визнання протиправною та скасування постанови №1563 від 01.05.2014 та зобов'язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації позивача кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.05.2014 у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством України.
Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановлено цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Оскільки позовна вимога щодо зобов'язання відповідача прийняти постанову про реєстрацію і зареєструвати позивача як кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.05.2014 спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи судом не були порушені, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.
З огляду на викладене, керуючись статтями 24, 65, 69-71, 74, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
1. Адміністративний позов - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Київської міської виборчої комісії № 1563 від 01.05.2014 «Про відмову у реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі».
3. Зобов'язати Київську міську виборчу комісію повторно розглянути питання щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.05.2014 у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством України.
4. В решті позовних вимог - відмовити.
5.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Київської міської виборчої комісії на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 48,72 грн. (сорок вісім грн. 72 коп.).
Постанова набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, визначені частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил, визначених статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.П. Огурцов
Судді К.М. Кобилянський
В.І. Келеберда