(додаткове)
ун. № 759/6432/14-ц
пр. № 2-др/759/12/14
16 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Лопатюк Н.Г.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Комунальне підприємство «РЕО-9» про відшкодування матеріальної таморальної шкоди,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та стягнуто з останнього на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 1 770 грн. 65 коп., судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 2 000 грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 1 000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього стягнуто 5 000 грн. 05 коп.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року - залишено без змін.
10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, оскільки в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року не зазначено дату народження та ідентифікаційний номер відповідача, у зв'язку з чим йому було відмовлено державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві у відкритті виконавчого провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
ОСОБА_2 не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішщення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи ті обставини, що під час ухвалення рішення суду не було зазначено дату народження та ідентифікаційний номер відповідача, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст.208-210, 220, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3,- матеріальну шкоду в сумі 1 770 грн. 65 коп., судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 2 000 грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 1 000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 5 000 (п'ять тисяч) грн. 05 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.