Справа № 610/1622/14-к
№ провадження № 1-кп/610/189/2014
16 травня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
Захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
представників ПАТ «Укртрансгаз»: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальне провадження № 12013220190001615 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,
- ч.1,2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 23.07.2013 року близько 14.17 годині знаходячись на території Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області діючи умисно, протиправно, таємно, із корисливих мотивів, за допомогою спеціального обладнання, шляхом демонтажу, викрав трансформатор ОМП 10/10-0,23 кВ вартістю 6 420 грн., який знаходився на 1421 км магістрального газопроводу «Союз» та був технологічно з ним пов'язанний, після чого зник з місця події обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Первомайському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів матеріальну шкоду на суму 6 420 грн.
Крім того, він же 27.09.2013 року в 17 . 30 годині знаходячись на території Гусарівської сільської ради Балаклійського района діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою спеціального обладнання, шляхом демонтажу, викрав трансформатор ОМП 10\10- 0, 23 кВ вартістю 6 420 грн., який знаходився на 1421 км магістрального газопроводу «Союз» та був технологічно з ним пов'язанний, після чого зник з місця події обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Первомайському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів матеріальну шкоду на суму 6 420 грн.
ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і підтвердив суду вищенаведені обставини.
Представники ПАТ "Укртрансгаз" пояснили, що 23.07.2013р та 27.09.2013р. сталася крадіжка трансформаторів ОМП 10/10-0,23кВ коден вартістю по 6420грн. Внаслідок крадіжок підприємству причинена матеріальна шкода на загальну суму 15470грн., яку просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право , якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, при цьому суд з”ясував , чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин , чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції , а також суд їм роз”яснив , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування і прокурор також не заперечує проти цього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, дії скоєні повторно.
На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до класифікації злочину середнього ступеня тяжкості, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує дачу правдивих свідчень обвинуваченого, чим активно сприяв у розкритті злочину.
По кримінальній справі ПАТ «Укртрансгаз» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченного ОСОБА_5 на підставі ст..1166 ЦК України майнової шкоди в розмірі 15470 грн., яка була завдала внаслідок крадіжки. Суд задовільняє позов та стягує вказану суму з обвинуваченного ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртрансгаз».
Враховуючи наведене , суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, а вбачає необхідність визначити йому покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням особи обвинуваченного, характера зкоїного, суд вважає за можливим призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України.
При призначені покарання суд враховує смягчающі обставини визнання своєї вини, щире каяття, сімейні обставини має на утриманні 2-х малолітніх дітей, позитивну характеристику з місця мешкання. Отягчающі обставини відсутні.
Суд вважає , що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Во справі є судові витрати на проведення експертизи в суммі 5670, 78 грн., які суд стягує з обвинуваченного на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі:
по ч.1 ст.185 КК України - 3 роки,
по ч.2 ст.185 КК України -4 роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого більш тяжким злочином остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов”язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Укртрансгаз" матеріальні збитки в сумі 15470грн.
Судові витрати на залучення експертів в сумі 5670,78 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: дві мідні котушки, полімерний мішок з інструментом, металеву пластину - знищити, взуття та мопед - повернути засудженому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.