Справа № 554/3635/14-к
Іменем України
Дата документу 17.04.2014
17 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12014170040000193 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого
8 червня 2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141, 42 КК України (далі - КК) 1960 роки на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК на 2 роки;
22 січня 2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
13 жовтня 2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 70 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 3 січня 2005 року по відбуттю покарання;
15 грудня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК на 4 роки позбавлення волі, звільненого 27 лютого 2009 року по відбуттю покарання;
6 жовтня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі;
21 січня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 2 роки позбавлення волі;
12 лютого 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 9 серпня 2012 року по відбуттю покарання;
6 серпня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;
5 грудня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК на 2 роки 1 місяць позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 1. В один із днів середини липня 2013 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Ліки Полтавщини», що по вул. Чапаєва, 1 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, за допомогою сувенірного ножа, який був при ньому, відкрив замок скляної шафи, звідки таємно викрав один новий тонометр «Гама М-2» вартістю 417,10 грн. та новий молокоотсос «Гама М-2» вартістю 400 грн., чим завдав ТОВ «Ліки Полтавщини» матеріальної шкоди на загальну суму 817,10 грн.
Е п і з о д № 2. 10 вересня 2013 року, в денний час доби, він же, перебуваючи в магазині ТОВ «ГАРАЖ МОБАЙЛ ГРУП», що розташований в ТЦ «Злато місто» по вул. Жовтневій, 29-а в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільні телефони смартфони без акумуляторних батарей та задніх панелей: LG P 715 вартістю 1012,89 грн., LG Е455 вартістю 740,43 грн., чим заподіяв товариству майнового збитку на суму 1753,32 грн.
Е п і з о д № 3. В один із днів кінця грудня 2013 року, в денний час, він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Інсіті», який розташований в ТЦ «Конкорд» по вул. Фрунзе, 60-А в м. Полтаві та належить ТОВ «Модний Континент-Україна», діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві нові жіночі куртки вартістю 409 та 169 грн. відповідно, чим завдав ТОВ «Модний Континент-Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 578 грн.
Е п і з о д № 4. 28 грудня 2013 року, в денний час доби, він же, перебуваючи в приміщені магазину «Карі», що розташований в ТК «Київ» по вул. Зінківська, 6/1-а, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку чоловічу вартістю 263,20 грн., чим заподіяв ТОВ « КАРІ-Україна» майнового збитку на вищезазначену суму.
Е п і з о д № 5. 28 грудня 2013 року, приблизно о 15 год., він же, перебуваючи в приміщені магазину «Полтава» що по вул. 23 Вересня в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з-під прилавку викрав гроші в сумі 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнового збитку на вищезазначену суму.
Е п і з о д № 6. 15 січня 2014 року, в денний час доби, він же, перебуваючи в приміщені магазину «Багіра», що по вул. Куйбишева, 13 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий светр вартістю 495 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим заподіяв останній майнового збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 7. 17 лютого 2014 року, приблизно о 23 год. 30 хв., він же, перебуваючи біля нічного клубу «Спайдер», що по вул. Грушевського у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з кишені куртки, в яку була одягнута потерпіла ОСОБА_9 , викрав мобільний телефон «Samsung» вартістю 261 грн., чим заподіяв їй майнового збитку на вищезазначену суму.
Е п і з о д № 8. В один із днів початку березня 2014 року, в денний час доби, він же, перебуваючи в приміщені магазину «Аврора», що по вул. Грушевського, 11 в Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 24 плитки шоколаду «Любимов» вартістю 10,99 грн. за одну штуку, всього на загальну суму 263,76 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнового збитку на вищезазначену суму.
Е п і з о д № 9. 11 березня 2014 року, приблизно о 13 год. 30 хв., він же, перебуваючи в приміщені магазину «Мобістайл», що по вул. Фрунзе, 24/42 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з-під прилавку викрав мобільний телефон LG В 4 вартістю 1297 грн., який належить потерпілій ОСОБА_11 , чим заподіяв останній майнового збитку на вищезазначену суму.
Е п і з о д № 10. 13 березня 2014 року, в денний час доби, він же, перебуваючи в приміщені магазину «Океан», що по вул. Фрунзе, 66 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві упаковки кави розчинної «Якобз Монарх» вагою по 400 г кожна вартістю 109,46 грн. за одну упаковку всього на загальну суму 218,92 грн., чим заподіяв товариству майнового збитку на вказану вище суму.
Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Він також визнав заявлений по справі цивільний позов.
Факт вчинення окремих крадіжок чужого майна за обставин, викладених вище, підтвердили під час допиту в суді потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також представник потерпілого ОСОБА_6 .
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, стан його здоров'я і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено як за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК, так і за сукупністю вироків відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК, оскільки встановлено, що частину злочинів ним було вчинено до постановлення попереднього вироку, а частину після його постановлення.
Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально та він відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без змін.
Заявлений по справі ТОВ «Прогрес-ПТЦ» цивільний позов на суму 218,92 грн. підлягає задоволенню, оскільки вину обвинуваченого у заподіянні майнового збитку потерпілому доведено.
Судових витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
по епізодах № 1 і 2 за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2013 року визначити покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі;
по епізодах № 3-10 за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки чотири місяці позбавлення волі.
Остаточне покарання визначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді двох років шести місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2013 року.
Початок строку відбування покарання рахувати з 17 березня 2014 року, зарахувавши в нього час відбування покарання обвинуваченим за попереднім вироком та перебування під вартою в зв'язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.
Задовольнити заявлений по справі ТОВ «Прогрес-ПТЦ» цивільний позов на суму 218,92 грн., стягнувши вказану суму з обвинуваченого на користь позивача.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1