"25" січня 2007 р. Справа № 17/1/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Хімороді В.Г.,
з участю представників сторін:
від позивача -Подима Н.А., довіреність № 3 від 25.01.2007 року;
від відповідача - не з?явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1/07
за позовом приватного підприємства «Еллідіан» (надалі-ПП «Еллідіан»), м. Миколаїв, вул. Нікольська, 11-А,
до приватного підприємства «Ресурс-Інвест-Гроуп» (надалі-ПП «Ресурс-Інвест-Гроуп»), м. Миколаїв, провул. Суднобудівельників, 7,
про стягнення заборгованості, -
ДП «Маклер» пред?явлено позов до ТОВ «ДК Юніон» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 01/11 від 01.11.2006 року.
Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:
1 листопада 2006 року між ПП «Еллідіан» (надалі - позивач) та ПП «Ресурс-Інвест-Гроуп» (надалі-відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу № 01/11.
Відповідно до п.1.1. умов договору, відповідач взяв на себе зобов»язання передати у власність позивачу вказаний у видатковій накладній товар, а позивач взяв на себе зобов»язання прийняти товар та оплатити його вартість.
Відповідно до п.2.1. умов договору, вартість товару складає 213 000 грн., вт.ч. ПДВ- 35 500 грн.
Відповідач частково виконав умови договору, а саме: передав позивачу товар на суму 193 887 грн. 59 коп., в т.ч ПДВ 32 314 грн. 60 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000487 від 1 листопада 2006 року на суму 193 887 грн. 59 коп., а також податковою накладною № 525 від 01.11.2006 року (а.с. 8-9).
Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання та оплатив вартість товару у розмірі 213 000 грн., що підтверджується банківською випискою станом на 08.12.2006 року (а.с. 10).
Таким чином, відповідач взяті на себе зобов»язання в повному обсязі не виконав, що підтверджується актом № 26/12 звірки взаємних розрахунків станом на 26.12.2006 року (а.с. 11).
Відповідно до вимог ст. ст.525, 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватись належним чином. А боку відповідача уже наявна прострочка виконання зобов»язання.
Відповідно до п. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, яке не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений - вимагат повернення сплаченої за нього грошової суми.
У зв»язку з тим, що товар було передано не в повному обсязі, а його вартість оплачена повністю, позивач відповідно до п. 1 ст. 670 ЦК України вправі вимагати повернення сплаченої за недопоставлений това грошової суми.
Станом на 26.12.2006 року відповідача не передав позивачу товар на суму 19 112 грн. 41 коп., що й становить суму заборгованості.
24 січня 2007 року на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.
Таким чином, сума заборгованості являється обґрунтованою та відповідачем неоскарженою і тому підлягає стягненню в повному обсязі.
Враховуючи дане, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов приватного підприємства «Еллідіан» задовільнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства «Ресурс-Інвест-Гроуп», м. Миколаїв, провул. Суднобудівельників, 7, (код 33896883, р/р 26006021070001 в ФАКБ «Імексбанк», МФО 326825, ІПН 338968814040) заборгованість у розмірі 19 112 грн. 41 коп., державне мито у розмірі 192 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса на користь приватного підприємства «Еллідіан», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 11-А (код 34651640, р/р 26003026960001 в ФАКБ «Імексбанк», МФО 326825, ІПН 346516414033).
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Коваль С.М.