79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
12.07.06 Справа № 15/81-1396 (5/94-995)
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
Головуючого-судді - Юркевича М.В.
Суддів Городечна М.І.
Кузь В.Л.
розглянув апеляційну скаргу: ПП «Торговий дім Тернопіль»м. Тернопіль
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.05.2006 року
у справі № 15/81-1396 (5/94-995)
за позовом : Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль»м. Тернопіль
до відповідача: ПП «Торговий дім Тернопіль»м. Тернопіль
про розстрочку погашення основного боргу
З участю представників :
Від стягувача -не з'явився
Від боржника -не з'явився
Від ДВС - не з'явився
Права та обов'язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.05.2006 року у справі № 15/81-1396 (5/94-995) ПП «Торговий дім Тернопіль»м. Тернопіль відмовлено в задоволенні заяви про розстрочку та відстрочку виконання присудженого рішення від 29.07.2005 року у справі № 15/81-1396 про стягнення з боржника на користь Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль»м. Тернопіль 5 212,87 грн. основного боргу та 170,12 грн. судових витрат.
ПП «Торговий дім Тернопіль»не погоджується з даною ухвалою суду, тому у своїй апеляційній сказі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати, прийняти ухвалу про задоволення клопотання з огляду на те, що судом першої інстанції не взято до уваги докази апелянта, що підтверджували належним чином важкий фінансовий стан підприємства через наявність кредиторської заборгованості на загальну суму 790 633,46 грн. Зокрема, ПП «Торговий дім Тернопіль»надав суду довідки № 148 від 10.04.2006 року, № 101 від 10.04.2006 року, б/н від 01.04.2006 року.
Про час і місце розгляду справи сторони повідомленні ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року, направленою рекомендованою кореспонденцією. Ухвалою зобов'язано сторони забезпечити явку повноважних представників сторін. Сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.
В ході перегляду оскарженої ухвали за наявними в матеріалах справи доказами з'ясовано:
Апелянтом станом на час звернення до суду першої інстанції із заявою № 23-к від 17.04.2006 року в добровільному порядку не виконано рішення господарського суду Тернопільської області від 29.07.2005 року у справі № 15/81-1396 (5/94-995), яке набрало законної сили, посилаючись на тимчасові фінансові труднощі підприємства.
На підтвердження важкого фінансового стану підприємства, апелянтом було надано місцевому господарському суду довідки: № 148 від 10.04.2006 року, № 101 від 10.04.2006 року, б/н від 01.04.2006 року про наявність у ПП «Торговий дім Тернопіль»перед кредиторами заборгованості в сумі 790 633,46 грн.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що дану ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому судова колегія виходить із наступного:
В порядку ст. 121 ГПК України підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановленим місцевим господарським судом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення згідно до п. 2 Роз'яснення ВАС України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/333 від 12.09.1996 року господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Апеляційний господарський суд погоджується з мотивувальною частиною оскарженої ухвали, в якій суд першої інстанції не розглядає ті обставини на які посилається заявник, як виняткові обставини, та такі що ускладнювали б виконання рішення суду. Крім того, відсутність коштів на рахунках підприємства при товарно-грошових відносинах, а також наявність кредиторської заборгованості, яка в свою чергу, апелянтом ніяким чином не підтверджена та необґрунтована (відсутність підтверджуючих документів, зокрема таких, як: договір, товарна накладна, акт наданих послуг та ін.) не є підставою для невиконання судового рішення.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене, оскаржена ухвала ґрунтується на чинному законодавстві, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, в зв'язку з чим підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1.В задоволенні апеляційної скарги ПП «Торговий дім Тернопіль»м. Тернопіль відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.05.2006 року по справі № 15/81-1396 (5/94-995) залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
4.Матеріали справи № 15/81-1396 (5/94-995) повернути в господарський суд Тернопільської області.
Головуючий-суддя М.В.Юркевич
Суддя М.І.Городечна
Суддя В.Л.Кузь