Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/264/14
Справа 487/3418/14-к
Іменем України
16.05.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Миколаєві, громадянина України, одруженого,
який не працював, мешкав за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.03.1999 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1
ст. 229 -6 КК України (в редакції 1960 року) дл 1 року позбавлення волі,
17.01.2000 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 140
КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі,
17.10.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
25.03.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190,
ч.3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,
05 березня 2014 року, близько 17 години, ОСОБА_6 , маючи умисел, направленний на таємне викрадення чужого майна, прийшов дл Миколаївської міської лікарні №4 за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 1. Після чого він зайшов до відділення “Оторіноларінгології” та зайшов до палати №5, де побачив на ліжку мобільний телефон марки “Htc one” в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 . Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 . Та сторонніх осіб, ОСОБА_6 таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: вказаний мобільний телефон вартістю 5397 грн та сім-карту оператора мобільного зв язку “Київстар”, яка не становить матеріальної ціності, але на якій на рахунку були грошові кошти в сумі 300 грн. Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 . Матеріальну шкоду на загальну суму 5697 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 05.03.2014 р. він прйшов до Миколаївської міської лікарні №4, де зайшов до палати №5, де побачив на ліжку мобільний телефон та вирішив викрасти його. Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого, він викрав його мобільний телефон, в якому знаходилась карта оператора “Київстар”, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд. Щиро кається.
Судом було визнано недоцільним дослідження іншіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочина, обставини, які пом'якшують покарання, а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 : вину визнав, характеризується за місцем мешкання посередньо.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк три місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 19 березня 2014 року, врахувавши в цей строк час затримання з 5 по 7 березня 2014 року включно.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1