Справа №195/141/14-к
1-кп/195/29/14
15.05.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2013 року за №12013040360001429 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_8 , законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,-
24.10.2013 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходилась на кухні квартири АДРЕСА_2 , де в ході сімейної сварки на ґрунті давно сформованих особистих неприязних відносин умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж, з метою позбавлення життя завдала один удар в область грудної клітини, тобто у життєво важливу частину тіла свого чоловіка, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , направлених на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 , останьому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного проникаючого торакоабдомінального поранення з ушкодженням серця, печінки, діафрагми, , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_10 наступила від колото-різаного проникаючого поранення з ушкодженням серця, печінки, діафрагми, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею. Виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_10 .
Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті людини, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , підтвердивши частково вищевказані обставини, свою вину за ч.1 ст.115 КК України не визнала, та вважає, що її дії потрібно перекваліфікувати на ст. 119 КК України через відсутність в неї умислу на вбивство чоловіка, яке трапилось через необережність.
Розкаявшись у вбивстві свого чоловіка через необережність, вона показала, що 24.10.2013 року її чоловік, ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп'яніння приніс додому пляшку горілки, в той час як вона готовила їжу, ОСОБА_11 запропонував їй з ним випити горілки, на що та відмовлялася, проте він наполягав, але згодом погодилась, після чого сіли їсти та випили горілки. Після чого ОСОБА_11 став агресивним, на її зауваження не реагував, та вдарив її кулаком по обличчю, в результаті чого вона його відштовхнула від себе, після чого він знову її вдарив, взявши правою рукою підперши до стіни та почав душити, на що обвинувачена відповіла, що скоре прийде зі школи їхній син,та що їй не потрібний ніякий скандал. Відпустивши обвинувачену, ОСОБА_11 пішов до іншої кімнати висловлюючись нецензурною лайкою в сторону своєї дружини. Близько 11:15 - 11:20 годині вона, знаходячись на кухні, почала чистити картоплю,почувши, що її чоловік наближаючись за її спини, висловлюючись нецензурною лайкою в її адресу,продовжуючи тримати в правій руці ніж повернулась до нього лицем. Не зрозумівши, що саме трапилось її чоловік, зробивши пару кроків назад, впав на підлогу. Вона підбігла до нього, та помітила, що ОСОБА_10 був закривавлений, повернувшись до кухні вона помітила закривавлений ніж в раковині, після чого зрозуміла, що випадково, ненавмисно нанесла удар чоловікові ножем. В цей момент додому повернувся їхній син. Розповівши йому, що саме трапилось, вона зателефонувала до швидкої допомоги, а син побіг в аптеку за нашатирним спиртом,в цей час обвинувачена зняла з чоловіка светер зі слідами крові та одягла чисту футболку, для того щоб відправити ОСОБА_10 в чистому одязі до лікарні. Коли син ОСОБА_6 повернувся з аптеки, то разом з ОСОБА_5 почали приводити до тями потерпілого, в цей час приїхала швидка,після чого обвинувачена розповіла, що саме сталося, через деякий час приїхала міліція.
Крім часткового визнання вини обвинуваченої, її вина підтверджується також показами представника потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження, досліджених в суді.
Законний представник потерпілого, ОСОБА_9 , .в судовому засіданні показала, що вона являється двоюрідною сестрою вбитого ОСОБА_10 . Зазначила, що по суті вбивства їй нічого не відомо, що тривалим часом вона не зустрічалась з ОСОБА_11 , але їй відомо зі слів інших людей, що сім'я ОСОБА_12 вела аморальний спосіб життя.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 24.10.2013 року, будучи фельдшером, вона перебувала на добовому чергуванні бригади швидкої допомоги, від диспетчера надійшов виклик за адресою АДРЕСА_3 ,коли вона приїхала за вказаною адресою, то двері в квартиру були відчинені та побачила чоловіка котрий лежав в коридорі. При огляді помітила, що чоловік помер, та почала шукати причини смерті. Коли підняла футболку то помітила колото - різану рану грудної клітки з справою сторони, коли вона запитала, що сталось, то ОСОБА_5 відповіла, що під час сімейної сварки вона чистила картоплю на кухні, її чоловік ОСОБА_10 знаходився позаду неї, в цей момент вона обернулася до чоловіка та завдала удар ножем. Вона запитала в ОСОБА_5 в чому був вдягнений її чоловік, та відповіла, що він вдягнений в куртку та світер, після чого дістала його з ванної кімнати та показала ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що приходиться рідною сестрою ОСОБА_5 , та зазначила, що 24.10.2013 року знаходилась в лікарні в стоматолога, де в ході телефонної розмови дізналась, що її молодша сестра ОСОБА_5 з нез'ясованих обставин вбила свого чоловіка ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що приходиться рідною сестрою ОСОБА_5 , та зазначила що 24.10.2013 року вона знаходилась вдома, в цей же день їй зателефонувала її мати ОСОБА_17 ,та в телефонній розмові розповіла, що сталось лихо, що чоловік молодшої сестри ОСОБА_10 помер та потрібно як найшвидше приїхати до м. Орджонікідзе для того, щоб забрати неповнолітнього сина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до себе. Коли вони приїхали до квартири ОСОБА_5 , то біля під'їзду їх вже чекав ОСОБА_6 котрий потім розповів що трапилось.
- протоколом огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 та таблицями зображень до протоколу огляду від 24.10.2013 року в ході якого встановлено, що двері на момент огляду знаходились прикриті на відстані 3 метрів від вхідних дверей виявлено труп ОСОБА_10 , ліворуч по ходу коридору розташована ванна кімната де було виявлено чоловічий светр кремового кольору та вилучений в ході огляду,на передній поверхні якого виявлено плями червоно-бурого кольору, в кухні на поверхні шпалер, ковдри та кухонної гарнетури виявлено сліди червоно-бурого кольору,в рукомийнику було виявлено кухонний ніж з деревяною ручкою з слідами червоно-бурого кольору який було вилучено.
Вище указаний кухонний ніж з деревґяною ручкою виявлений під час огляду 24.10.2013 року в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , зі слідами крові потерпілого ОСОБА_10 долучений до матеріалів кримінального провадження .
Вище указаний светер зі слідами крові потерпілого ОСОБА_10 також був долучений до матеріалів кримінального провадження.
Зазначені речові докази були досліджені в судовому засіданні.
- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 з таблицями зображень до протоколу огляду від 24.10.2013 року встановлено, що труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлений на поверхні підлоги коридору квартири по АДРЕСА_1 . На момент огляду труп ОСОБА_10 був одягнений в футболку сірого кольору та в джинсові штани темно синього кольору. На передній поверхні грудної клітини справа виявлено рану овальної форми.
- згідно з лікарського свідоцтва про смерть № 581 від 25.10.2013 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок колото-різаного проникаючого торако-абдомінального поранення з ушкодженням печінки й серця.
- згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 актовий запис № 578 ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 42 років.
- згідно з висновком експерта № 581 з фото таблицею при досліджені трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого торако-абдомінального поранення з ушкодженням серця, печінки, діафрагми, а саме: колото-різана рана передньої поверхні грудей справа; раневий канал по ходу якого виявлено колото-різану рану м'яких тканин грудної клітини справа у 7-му міжребер'ї, дотичну колото-різану рану лівої частки печінки, колото-різану рану діафрагми, колото-різану рану серцевої сорочки, колото-різану рану серця з ушкодженням крупної коронарної судини; крововилив у серцеву сорочку об'ємом до 300 мл, крововилив у черевну порожнину об'ємом до 500 мл.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені незадовго до настання смерті, можливо у вказаний у постанові строк.Колото-різане проникаюче торако-абдомінальне поранення з ушкодженням серця, печінки, діафрагми, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею та яке ускладнилося стисненням серця кров'ю, стосовно живих осіб, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження заподіяні сплощеним колюче-ріжучим предметом з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 14,5мм, який мав гостре лезо і обух товщиною близько 1,1 мм. Таким предметом міг бути клинок ножа. При вертикальному положенні тіла потерпілого напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: спереду назад, знизу вверх і справа наліво. Довжина ранового каналу складає близько 13-14 см.
- згідно з висновком № 673 від 24.10.2013 року, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
- висновком експерта № 559к від 08.11.2013 року встановлено, що кров підозрюваної ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти В, за ізосерологічною системою АВО.
- висновком експерта № 949 від 11.11.2013 року встановлено, що при серологічному дослідженні крові в слідах на светрі виявлені тільки антигени В і Н. Одержані результати не виключають можливості походження крові як від однієї особи, з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н, а також суміші крові від двох і більше осіб з виявленими груповими властивостями крові. В разі походження крові в слідах на светрі від однієї особи, вона могла походити від потерпілого ОСОБА_10 , так як його крові властиві виявлені антигени В і Н. Походження крові в слідах на светрі від підозрюваної ОСОБА_5 можливе тільки в якості домішок, так як один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, являється основним групоспецифічним антигеном для її крові.
- висновком експерта № 833 від 18.11.2013 року встановлено, що отримані результати серологічного цитологічного досліджень і групові характеристики крові осіб, що проходять по кримінальному провадженню, не виключається можливість походження крові на клинку ножа, наданого для дослідження, від чоловіка (чоловіків) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 , та виключається можливість походження, крові від громадянки ОСОБА_5 .
- висновком експерта № 713-МК з фото таблицею до висновку встановлено, що пошкодження з передньої поверхні грудей справа трупа ОСОБА_10 , 1970 р.н. могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа, або клинком ножа з аналогічними конструктивними особливостями.
- відповідно до квитанції № 00060 від 30.12.2013 року, що підтверджує факт вилучення речових доказів у ОСОБА_5
- актом стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 263 від 12.12.2013 року підтверджено, що ОСОБА_5 в період інкримінованого їй діяння хронічним душевним захворюванням, тимчасовим психічним розладом психічної діяльності, розумовою відсталістю або іншим порушенням психічної діяльності не страждала. За своїм психічним станом в період інкримінованого їй діяння вона могла свідомо оцінювати значення свої дій та керувати ними. В стані фізіологічного ефекту не знаходилася. На даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає. За своїм психічним станом на даний час вона може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В примусових методах медичного характеру не потребує.
- характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченої.
Твердження обвинуваченої ОСОБА_5 в тому,що вона не мала умислу на вбивство свого чоловіка, а удар ножем в груди чоловіка вона нанесла випадково, суд оцінює критично, оскільки удар ножем потерпілому ОСОБА_10 був нанесений в життєво важливий орган, зокрема в область серця, знаряддям призначеним для скоєння колото-ріжучих дій зі значною силою, про що вказує глибина поранення, таким чином ОСОБА_5 повинна було усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачити їх небезпечні наслідки.
Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, данні про особистість винної, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 скоїла особливо тяжкий злочин, характеризується задовільно, свою вину у скоєному визнала частково, має неповнолітнього сина.
До обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої суд відносить її знаходження в стані алкогольного сп'яніння під час вчинення злочину.
Обставин, пом'якшуючих покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь важкості скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі,що буде достатнім для її виправлення та упередженням в скоєнні злочинів нею в подальшому.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 24 жовтня 2013 року за виключенням періоду звільнення з під варти з 06.02.2014 року до 13.03.2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженні : два паперові конверти із зразками крові підозрюваної ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_10 , три паперові конверти зі змивами з обох рук підозрюваної ОСОБА_5 , а також контрольний марлевий тампон, два паперові конверти в котрих знаходься зразки зрізів нігтьових пластин і піднігтьового вмісту підозрюваної ОСОБА_5 , а також паперовий конверт з осадами на нитках марлі, пакет в якому знаходиться трикотажний чоловічий светер, пакет в якому знаходиться кухонний ніж - знищити.
Оптичний диск , на котрому знаходиться відеозапис слідчого експеременту від 25.10.2013 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокуророві.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
А ОСОБА_18
15.05.2014