Головуючий у 1 інстанції - Хомінець І.В.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
14 травня 2014 року справа №248/634/14-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лях О.П.,
суддів Жаботинської С.В., Нікуліна О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року у справі № 248/634/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дії при перерахунку пенсії,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку щодо перерахунку їй пенсії з 01 вересня 2013р.в розмірі 80% від суми заробітної плати та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку провести їй перерахунок пенсії з 01 вересня 2013р.в розмірі 90% від суми заробітної плати.
Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року позовні вимоги задоволено, зокрема, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2013р.в розмірі 80% від суми заробітної плати та зобов'язано провести перерахунок пенсії з 01 вересня 2013р.в розмірі 90% від суми заробітної плати.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову місцевого суду та у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позовні вимоги, оскільки з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», розмір пенсії державних службовців складає 80 % від заробітної плати державного службовця.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.
За приписами п. 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може буди вирішено на основі наявних в ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».
Стаж державної служби позивача складає стаж роботи на державній службі 18 років 4 місяці 1 день та органів місцевого самоврядування - 1 рік 8 місяців 22 дня.
Пенсія була призначена з розрахунку 90 % від її заробітної плати.
28.08.2012 року ОСОБА_2 звернулась до УПФУ у м. Харцизьку з заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2011 року з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальні завдання.
03.09.2013 року позивач звернулась з заявою на перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації.
Управлінням пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області 05.09.2013 року було відмовлено в перерахунку пенсії, відмова № 67.
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 01.09.2013 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій посадових осіб при обчисленні пенсії було задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати та зобов'язано здійснити з 1 вересня 2013 року перерахунок пенсії державного службовця, з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, як складових заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року апеляційна скарга УПФУ в м. Харцизьку залишена без задоволення.
Розпорядженням від 23.12.2013 року позивачу проведено перерахунок пенсії в розмірі 80% з 01.09.2013 року з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за позивачем зберігається право на отримання пенсії в розмірі 90 % від перерахованої заробітної платні, оскільки такий розмір був їй встановлений до змін в законодавстві.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.
На час призначення позивачу пенсії, тобто 10.07.2010 року, статтею 37 Закону України «Про державну службу» було передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, що діє з 01.10.2011 року), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (далі Закон №3723), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Колегія суддів зазначає, що внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 37 Закону № 3723 щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Крім того, процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, так, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії є ст. 37-1 Закону № 3723, яка змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнала.
Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
За таких обставин положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011 року, до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.
Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право отримувати пенсію в розмірі 90 % від розрахованої заробітної плати, оскільки на час призначення її пенсії, під час якого були порушені права позивача, пенсії була призначена у такому відсотковому відношення відповідно до діючої на той час редакції ст. 37 Закону України № 3723.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року у справі № 248/634/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дії при перерахунку пенсії - залишити без задоволення.
Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року у справі № 248/634/14-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів : О.П.Лях
О.А. Нікулін
С.В. Жаботинська