79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
26.06.06 Справа № 2/62
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Бобеляка О.М.
Якімець Г.Г.
при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Чоп-Транс-1», м.Чоп (далі -ТзОВ) б/н від 27.04.2006 р.
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.04.2005 року про зупинення провадження
у справі № 2/62
за позовом ТзОВ “Чоп-Транс-1», м.Чоп
до відповідача-1 виконавчого комітету Чопської міської ради, м.Чоп
до відповідача-2 Ужгородського районного державного комунального підприємства технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна, м.Ужгород
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів спільне підприємство “АпекЧопТранс», м.Чоп (далі -СП)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів закрите акціонерне товариство “Український транспортний альянс», м.Київ (далі -ЗАТ)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція (далі -МДПІ)
про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Чопської міської ради № 60 від 20.05.2004 р. “Про оформлення права власності СП “АпекЧопТранс»; визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності від 29.06.2004р., видане Чопською міською радою СП “АпекЧопТранс» про власність на об»єкти нерухомості:огорожу довжиною 496 м., залізничну колію б/н шириною 1435 м.м., довжиною 420 м та шириною 1520 м.м. і довжиною 452 м.; визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності СП “АпекЧопТранс» на вищевказані об»єкти нерухомості
з участю представників:
від скаржника -Безверхнєв Г.Ф. -предст., дов. № 607/06-Д від 20.06.2006 р.
від відповідача 1-Драголюб О.М. -юр. (дов. у справі, а.с.42)
від відповідача 2, третіх осіб - не з»явились
від третьої особи («Укр. трансп. альянс») -Логойда В.М. -предст. (дов. у справі,
а.с.26)
Апеляційна скарга розглядається без участі представників відповідача-2 та третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь в судовому процесі (а.с.75,76,78). Права і обов»язки сторін, передбачені ст.ст.49,51 КАС України, представникам скаржника, відповідача-1 та третьої особи (Український транспортний альянс») роз»яснені.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.04.2006 р. у справі
№ 2/62 (суддя Ремецькі О.Ф.) замінено первинного відповідача -Чопську міську раду належним відповідачем -виконавчим комітетом Чопської міської ради; залучено ЗАТ «Український транспортний альянс», м.Київ та Ужгородську МДПІ до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та зобов»язано позивача надіслати їм копію позовної заяви; зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ЗАТ «Український транспортний альянс», м.Київ до Чопської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТзОВ «Чоп-Транс-1», м.Чоп про визнання недійсним (нечинним) рішення міської ради № 5 від 24.06.1998 р., яким господарським судом порушено провадження у справі № 4/24.
Позивач у справі -ТзОВ Чоп-Транс-1», подав апеляційну скаргу про скасування згаданої ухвали господарського суду, оскільки, на думку скаржника, судом порушено норми процесуального права. Зокрема, порушено ст.133 КАС України -судом не викликано сторін та не дано їм можливості висловити свою думку з приводу заявленого клопотання про залучення до участі у справі ЗАТ «Український транспортний альянс», Ужгородської МДПІ і заміни первісного відповідача -Чопської міської ради. Також, на думку скаржника, судом не взято до уваги, що рішення у справі № 4/24 ніяким чином не впливає на рішення по справі № 2/62, оскільки перше стосується вирішення питання правомірності чи неправомірності вилучення земельної ділянки у СП «АпекЧопТранс»та її передачі в користування ТзОВ «Чоп-Транс-1», а друге стосується оцінки правомірності, відповідності вимогам закону, дій виконкому Чопської міської ради та районного БТІ щодо оформлення права вланості на майнові об»єкти, що раніше належали СП «Апекчоптранс»та знаходились в податковій заставі.
Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:
Згідно п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду клопотання про зупинення провадження у справі в провадженні господарського суду Закарпатської області знаходилась адміністративна справа № 4/24 про визнання недійсним рішення сесії Чопської міської Ради від 24.06.98 р. № 5 і, з огляду на неможливість розгляду справи № 2/62 до вирішення вищезазначеної справи, суд зупинив провадження у даній справі.
Враховуючи, що позивач у даній справі, обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на рішення № 5 третьої позачергової сесії 23-го скликання Чопської міської ради від 24.06.1998 р., а даний документ є предметом розгляду іншої адміністративної справи, результат вирішення якої може вплинути на вирішення даної справи, суд правомірно зупинив провадження у справі.
З поданої в судовому засіданні 26.06.2006 року представниками сторін постанови господарського суду Закарпатської області від 18.05.2006 року по справі № 4/24 вбачається, що рішення сесії Чопської міської Ради від 24.06.98 р. № 5 було визнано недійсним у повному обсязі з моменту його прийняття.
З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.
Отже, керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 209 п.п.6,7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:
Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.04.2006 р. у справі
№ 2/62 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211, 212 КАС України.
Справу повернути в господарський суд Рівненської області.
головуючий суддя Г.В. Орищин
судді О.М. Бобеляк
Г.Г. Якімець