24 квітня 2014 року м. Львів Справа № 9104/26113/10
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Рибачука А.І.,
суддів - Клюби В.В., Яворського І.О.,
особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2007 року по справі № 2а-775/07 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобов'язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Рівненської обласної державної адміністрації,
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Рівненської обласної державної адміністрації, в якому просив зобов'язати виконавчий комітет Рівненської міської ради надати йому, на сім'ю у складі трьох чоловік, перше житло, що побудоване для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке перебуває або надійде у розпорядження виконавчого комітету Рівненської міської ради та буде відповідати вимогам чинного житлового законодавства України.
Позов обґрунтовував посиланням на те, що координаційний комітетом з питань ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Рівненської обласної державної адміністрації прийняв рішення від 22 травня 2001 року № 8 про забезпечення його сім'ї квартирою з державного житлового фонду, побудованого для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» його повинні були забезпечити житлом в позачерговому порядку протягом одного року з дня подачі заяви, однак, станом на день звернення до суду з позовом, житло йому так і не надане.
Під час судового розгляду справи судом замінено первинного відповідача - управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Рівненської обласної державної адміністрації на належного - виконавчий комітет Рівненської міської ради, а управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Рівненської обласної державної адміністрації залучено до участі у справі в якості третьої особи.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2007 року даний позов задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Рівненської міської ради надати ОСОБА_2, на склад його сім'ї, перше житло, яке побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що надійде або поступить у розпорядження виконавчого комітету Рівненської міської ради та буде відповідати вимогам чинного законодавства України.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що згадана вище постанова Рівненського міського суду від 20 липня 2007 року є такою, що порушує його права, оскільки він та члени його сім'ї також перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов у списку на позачергове отримання житла та в окремому списку сімей, серед яких є члени сім'ї, віднесені до учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Зазначає, що даний спір є цивільно-правовим та не підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства, що в свою чергу є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження в справі.
В судовому засіданні апелянт підтримав вимоги поданої ним апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча їх належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 відноситься до І категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та разом з сім'єю перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Рівненської міської ради (з 11 листопада 1999 року - в окремому списку громадян, які потребують переселення з районів, забруднених радіацією внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС згідно з направленням на переселення, а з 21 березня 2000 року - в окремому списку громадян, що підлягають переселенню з районів забруднених радіацією внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС і серед яких є члени сім'ї віднесені до І категорії постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, сім'ї що втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, сім'ї, у складі яких є діти, що стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Станом на момент розгляду справи судом першої інстанції житло позивачу надане не було.
Згідно з пунктом 10 статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які постраждали від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії та які потребують поліпшення житлових умов державою гарантоване позачергове забезпечення житловою площею. Особи, зазначені в цьому пункті забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України.
Ненадання позивачу житла в строк, визначений пунктом 10 статі 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» свідчить про порушення відповідачем гарантованого позивачу вказаним вище Законом права на позачергове забезпечення житловою площею, а відповідно про правильність висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.
Щодо посилання апелянта на те, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративного суду, то слід зазначити наступне.
Підпунктом 2 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, серед іншого, віднесено також облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.
Питання обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання врегульовані Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила).
Відповідно до пункту 38 Правил громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості.
Отже, як видно з матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі є незаконна, на думку позивача, бездіяльність суб'єкта владних повноважень (в даному випадку - виконавчого комітету Рівненської міської ради) у питаннях реалізації житлових прав громадян та невиконання ним покладених на нього нормами чинного законодавства управлінських функцій у цій сфері.
З урахуванням викладеного та з огляду на положення частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає, що спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апелянта на законність прийнятої постанови не впливають і висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак подана ним апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2007 року по справі № 2а-775/07 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобов'язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Рівненської обласної державної адміністрації - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: А.І. Рибачук
Судді В.В. Клюба
І.О. Яворський
Повний текст постанови виготовлено 29 квітня 2014 року.