24 квітня 2014 року м. Львів Справа № 876/15754/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Рибачука А.І.,
суддів - Клюби В.В., Яворського І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 року по справі № 304/15882/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
ОСОБА_1 03 жовтня 2013 року звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку її пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески, починаючи з 03 квітня 2013 року, а також зобов'язати відповідача врахувати усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, як складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування її пенсії, при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України починаючи з 01 квітня 2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовувала посиланням на статтю 33 Закону України «Про державну службу». Зазначала, що матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань входять до складу заробітної плати, а тому повинні враховуватись при визначенні розміру її пенсії.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 року вказаний позов задоволено частково, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у врахуванні при перерахунку пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на соціально-побутові потреби, зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дня її призначення з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на соціально-побутові потреби з урахуванням фактично отриманих нею сум. В решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що суд першої інстанції не врахував, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на соціально-побутові потреби не входять до складу заробітної плати, передбаченої статтею 33 Закону України «Про державну службу», а отже, такі виплати не належать до інших надбавок, тому підстав для врахування цих виплат при розрахунку спеціального виду пенсії - пенсії державного службовця, яку отримує позивач, немає.
Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, позивач працювала начальником юридичного відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. З 09 жовтня 2006 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області їй була призначена пенсія державного службовця.
Позивач зверталася до управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області із заявою про включення до складу заробітної плати при обчисленні пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на соціально-побутові потреби, у чому їй було відмовлено з посиланням на те, що пенсія призначена та виплачується відповідно до норм чинного законодавства і підстав для її перерахунку немає.
Відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що матеріальні допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби входять до структури заробітної плати державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.
Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивач просила задовольнити її вимоги в межах строку звернення до суду, починаючи з 03 квітня 2013 року, та безпідставно вийшов за межі позовних вимог, задовольняючи позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії державного службовця з дня її призначення за відсутності обгрунтування нею поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що даний позов підлягав задоволенню в межах заявлених вимог, тобто починаючи з 03 квітня 2013 року.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача врахувати усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з якої проводиться нарахування її пенсії, при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України починаючи з 01 квітня 2013 року, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутнє порушене право ОСОБА_1, яке підлягає захисту в судовому порядку.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нового рішення.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області задовольнити частково.
Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 року по справі № 344/15882/13-а- скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з врахуванням фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на соціально-побутові потреби починаючи з 03 квітня 2013 року з урахуванням проведених виплат.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: А.І. Рибачук
Судді В.В. Клюба
І.О. Яворський