23.04.2014 Справа № 756/4264/14-к
№ 1-кп/756/260/14
756/4264/14-к
іменем України
23 квітня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12014100050001545 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.12.2013 р. за п.5 ст.27, ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.198 КК України,
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
06.04.2013 р. у невстановлений слідством час ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_3 та запропонував закласти до ломбарду каблучку на його паспорт. Близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Героїв Дніпра, 35, зустрілися з ОСОБА_5 , після чого вони спільно направилися до ломбарду «Скарбниця», розташованого за цією ж адресою. Перебуваючи біля приміщення ломбарду «Скарбниця», ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 одну каблучку виготовлену з золота (проби 585) вагою 2,38 г, та повідомив його, що вона здобута злочинним шляхом, а саме він її викрав у своєї бабушки. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом на пропозицію ОСОБА_5 погодився. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаючи про те, що вище вказана каблучка здобута злочинним шляхом, заклав на свій паспорт до ломбарду «Скарбниця» одну каблучку виготовлену з золота (проби 585) вагою 2,38 г, за що отримав грошові кошти, чим саме і збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_3 суду показав, що 06.04.2013 р. йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував закласти до ломбарду каблучку на його паспорт. Близько 13 год. 00 хв., за адресою: м.Київ, вул.Героїв Дніпра, 35, він зустрівся з ОСОБА_5 , після чого вони спільно направилися до ломбарду «Скарбниця», розташованого за цією ж адресою. Перебуваючи біля приміщення ломбарду «Скарбниця», ОСОБА_5 передав йому каблучку виготовлену з золота та повідомив його, що він її викрав у своєї бабушки. Він погодився на пропозицію ОСОБА_5 та заклав на свій паспорт до ломбарду «Скарбниця» вказану каблучку, за що отримав грошові кошти.
У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст.198 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.
На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, але, з урахуванням відношення ОСОБА_3 до вчиненого, характеризуючих матеріалів, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Остаточну міру покарання ОСОБА_3 , враховуючи невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року, на підставі ч.4 ст.70, ч.ч. 3, 4 ст. 72 КК України, визначити у виді 1 року позбавлення волі зі штрафом в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ч.ч. 3, 4 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, підлягає самостійному виконанню.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1