15.04.2014 Справа № 230/981/14-ц
№ провадження: 2/230/598/2014
(заочне)
15 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Мірошкіна О.І.
при секретарі Панової Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про поновлення на роботі,-
Позивачка просить суд задовольнити її вимоги до відповідача про поновлення її на роботі у нього на посаді вихователя суспільно-корисної праці,з якої вона була звільнена наказом відповідача №-70 від 15 листопада 2014 року,з 18 листопада 2014 року, за скороченням штату за ст.41 п.1 КЗпП України. Свої вимоги позивачка мотивує тим,що звільнення її проведено всупереч законодавству,бо не було наказу по Міністерству освіти України,а наказ директора школи не може мати юридичної сили. Вона вказує,що звільнення не було узгоджено з комітетом профспілки. Наполягая на поновленні її на роботі,позивачка просить стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 5747 грн.07 коп..,а також моральну шкоду у розмірі 4000 грн. У позовній заяві позивачка просить поновити їй строк для звернення до суду,який вона порушила з поважних причин за сімейними обставинами.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а представник відповідача,який був належним чином повідомлений про розгляд справи,до суду не з'явився. Тому суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення.
Вислухавши сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо доказами,які надала позивачка,та іншими,які були досліджені у судовому засіданні,встановлено,що звільнення ОСОБА_1 за скороченням штатної численності проведено з порушенням закону. По-перше,суду не надано доказів про необхідність скорочення штатів серед викладачів школи,по-друге,позивачка письмово не попереджалася про звільнення,її питання не було предметом розгляду на засіданні комітету профспілки,не була запропонована інша робота. Усі викладені порушення дають суду підставу стверджувати про порушення трудового законодавства щодо позивачки і тому вона повинна бути поновлена на посаді викладача з виплатою заробітної плати за вимушений прогул у сумі 5065 грн.20 коп.,відповідно довідки,наданої суду відповідачем. Розглядаючи позов про відшкодування моральної шкоди,суд находить,що сумою,яка компенсує моральні страждання ОСОБА_1 буде 1500 гривень,яки слід стягнути з відповідача.
Суд враховує обставини,яки унеможливили своєчасне звернення позивачки до суду та вважає їх поважними,а тому поновлює термін,передбачений ст.233 КПпП України.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 2154, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.41п.1,233,235,237-1 КПпП України
ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі.
ОСОБА_1 поновити у Єнакіївській загальноосвітній школі соціальній реабілітації на посаді вихователя з 18 листопада 2013 року.
Стягнути з ліквідаційній комісії Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за вимушений прогул у розмірі 5065 гривень 20 копійок та 1500 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Єнакіївського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: