05.05.2014 Справа № 230/1171/14-к
№ провадження: 1-в/230/67/2014
05 травня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Єнакіївського міського суду заяву прокурора прокуратури міста Макіївки ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню №32013050430000063 від 28 листопада 2013 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Юнокоммунарівську Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України,
Прокурор прокуратури міста Макіївки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню №32013050430000063 від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 за ст. 204 ч. 1 КК України.
У своїй заяві, просить заяву розглянути без його участі.
Засуджений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви до суду не прибув, причин неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву прокурора, встановив наступне.
ОСОБА_4 вироком Єнакіївського міського суду від 19 березня 2014 року засуджено за ч.1 ст. 204 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. ОСОБА_4 розстрочено виплату штрафу на 1/один/ рік рівними частинами по 1417 гривень щомісячно.
При винесенні вироку у його мотивувальній частині зазначено про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення експертизи харчових продуктів у сумі 611 грн. 80 коп. Однак у резолютивній частині стягнуті затрати з ОСОБА_5 на проведення комплексної комп'ютерно- технічної та мистецтвознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Донецькій області, в розмірі 611 грн. 80 коп.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена тільки судово-харчова експертиза, на яку розмір витрат на залучення експерта склав 391 грн. 20 коп. (що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи).
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином суд вважає необхідним заяву прокурора задовольнити, виправити допущені у вироку суду від 19.03.2014 року зазначені описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити допущені описки у вироку Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання щодо стягнення 611 грн. 80 коп. з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У мотивувальній частині вироку суду від 19 березня 2014 року вважати правильним, що з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи харчових продуктів у сумі 391 грн. 20 коп.
У резолютивній частині вироку суду від 19 березня 2014 року вважати правильним, стягнути з ОСОБА_4 затрати на проведення експертизи харчових продуктів у сумі 391 грн. 20 коп. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1