Справа № 182/1563/14-к
Провадження № 1-кп/0182/319/2014
Іменем України
15.05.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 12013040340008104 стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України -
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12013040340008104 стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 19 травня 2014р., стосовно ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_10 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, та просили суд змінити їм запобіжний захід на домашній арешт.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинувачених.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна запобіжного заходу обвинуваченим, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачених і їх захисників задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг'рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За період розгляду кримінального правопорушення ризики які були враховані слідчим суддею не зменшились, а тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України , -
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до двох місяців з моменту закінчення визначеного строку, тобто з 19 травня 2014 року до 18 липня 2014 року включно.
В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1