Справа №212/4991/14-к
1-кп/212/393/14
12 травня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу у складі:
Головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України; офіційно неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,
ОСОБА_4 висунута підозра в тому, що 14.04.2014 року приблизно о 16.00 годині, він, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого споживання без мети збуту, прийшов до лісопосадки яка розташована в АДРЕСА_2 , де у невстановленої слідством особи незаконно придбав медичний шприц об'ємом 2 мл., що містить рідину в кількості приблизно 0,6 мл. за 32 гривні наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістив придбаний медичний шприц у праву зовнішню кишеню одягнутої куртки, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та став в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.
В той же день, 14.04.2014 року о 16.30 годині співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події в районі зупинки швидкісного трамваю « 5 м-н. Зарічний» біля будинку 89 на м-н. 5 Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правої зовнішньої кишені одягнутої куртки було виявлено і вилучено медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,5501 г., що згідно висновку експерта № 58/10-342 від 17.04.2014 року є особливо небезпечним наркотичний засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0135 г., та яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав як наркотик для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття.
На підставі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоідів с шкідливим наслідками, у лікаря психіатра під наглядом не знаходився.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 був допитаний у якості підозрюваного та під час допиту вказав прикмети невідомого йому хлопця та місце де він придбав наркотичний засіб.
Таким чином вбачаються всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 мінімального покарання, в межах санкції ст.. 309 ч.І КК України.
25 квітня 2014 року прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою
1. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і зобов'язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що відповідно дорівнює 1020 гривням.
3. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден.
4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.І ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 роз'яснено і є зрозумілими.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.ст.474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у содовому засіданні свідків обвинувачення, з'явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз'яснено і є зрозумілими.
5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконанні зобов'язання іншою
стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого
положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК
України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового
розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода підписана прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості складену 25 квітня 2014 року.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на її відповідність вимогам ст. 472 КПК України, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 і, переконавшись, що підозрюваний, уклавши угоду, цілком розуміє її суть та добровільно відмовляється від наданих йому, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України прав, а також, те, що цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та не вбачаючи підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, керуючись ст.ст. 472-475 КПК України, суд -
Затвердити укладену 25 квітня 2014 року угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12014040730000980 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 гр.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - особисте зобов'язання, залишити до набрання вироком законної чинності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи №58/10-342 від 17.04.2014 р., вартість якої склала 391, 20 гр.
Речові докази: медичний шприц ємкостю 2 мл порожній, зданий на зберігання до камери схову Жовтневого РВ КМУ - знешкодити,
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1