19.03.2014
Справа № 522/1446/14-к
1-кс/522/292/14
19 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500012607 від 28.11.2013 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, с середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, суд -
У листопаді 2013 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа. З цією метою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 придбав підроблену довідку про доходи № 25/11 від 25.11.2013 року, видану від імені керівника підприємства ТОВ «Еліт - Одеса» ЄДРПОУ: 31348006, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 91, ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 працює в ТОВ «Еліт-Одеса» на посаді менеджера з продажу, згідно наказу № 164 від 02 вересня 2012 року у період часу з вересня 2012 року по листопад 2013 року та отримав за останні 6 місяців заробітну плату у розмірі 23584,90 (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 90 (дев'яносто) копійок, а саме: за червень 2013 року, в розмірі 4260,00 гривень; за липень 2013 року, в розмірі 3592,70 гривень, за серпень 2013 року, в розмірі 3851,20 гривень, за вересень 2013 року, в розмірі 4056,00 гривень, за жовтень 2013 року в розмірі 3687,00 гривень, за листопад 2013 року, в розмірі 4138,00 гривень. Про те, що вказана довідка про доходи, видана на ім'я ОСОБА_4 є підробленою, останній знав та усвідомлював незаконність своїх дій, тому що відомості, викладені в довідці, не відповідали дійсності, оскільки ОСОБА_4 на підприємстві ТОВ «Еліт-Одеса» ніколи не працював та не працює, заробітну плату не отримував та не отримує.
26.11.2013 року, в денний час, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відомості, викладені в довідці, не відповідають дійсності, оскільки останній на підприємстві ТОВ «Еліт- Одеса» ніколи не працював та не працює, заробітну плату не отримував та не отримує, ОСОБА_4 прибув у відділення ПАТ «Платинум Банк», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 31, де використав підроблену довідку про доходи № 25/11 від 25.11.2013 року, надавши її працівникам зазначеного банку з метою отримання кредиту. Таким чином ОСОБА_4 довів свій злочинний намір до кінця, однак будучи викритим співробітниками банку, останній не отримав кредит у ПАТ «Платинум Банк».
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати покарання в межах санкції ст. 358 ч. 4 КК України, у вигляді штрафу.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обирався.
Речові докази по справі:
- довідку № 25/11 від 25.11.2013 року на ім'я ОСОБА_4 /а.с. 36/ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1