Справа № 520/3301/13-ц
Провадження № 2-п/520/60/14
13.05.2014 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що він судові повістки та позовну заяву з додатками до неї не отримував, тому не з'являвся до суду, відсутність у судовому засіданні позбавила його можливості надати докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.
Позивач ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2; з відповідача ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 8890 грн. 38 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн., судовий збір у розмірі 345 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Суд не приймає до уваги доводи заявника, що він не знав про проведення судових засідань, оскільки в матеріалах цивільної справи за № 520/3301/13-ц містяться повідомлення про вручення судових повісток, отриманих особисто ОСОБА_1
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення судових повісток, отриманих особисто ОСОБА_1 на два судових засідання, в матеріалах справи міститься супровідний лист від 15 березня 2013 року про направлення Київським районним судом міста Одеси копії позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача ОСОБА_1
Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2013 року у цивільній справі за № 520/3301/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.