Справа № 464/3119/14-ц
пр.№ 2/464/934/14
06 травня 2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
за участі секретаря Ониськів А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 вересня 1984 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 3027, в якому неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя не складалось. У сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. Останні 17 років вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.
У судове засідання позивач не з*явився, надавши суду заяву з проханням позов задоволити та справу слухати у її відсутності (вказана заява завірена віце-консулом Генерального консульства України в Мілані 29.04.14.).
Відповідач, який належним чином був повідомлена про час та місце розгяду справи, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим суд вважає можливим розглядати справу у його відстуності.
Відповідно до ст.197 ЦУПК України фіксування судового процесу технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється через неявку сторін.
З'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 29.09.84., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З 1997 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, наведених у позові та заяві, вона намагалась зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились; вона категорично ствердила про неможливість відновлення сімейних стосунків.
Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.
Згідно із ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не висловила бажання повернути своє дошлюбне прізвище. Відтак шлюб слід розірвати без присвоєння останній такого.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати -судовий збір, сплачений останньою при подачі позову до суду, в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, с у д, -
позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (без присвоєння дошлюбного прізвища) та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1984 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 3027.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.
Головуючий