Справа № 464/2395/14-ц
пр.№ 2/464/793/14
08 квітня 2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
за участі: секретаря Ониськів А.С.
позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.05.89. у Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис № 1029, в якому мають двох повнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя складалось непогано. Проте поступово останні 5 років у сім'ї стали систематично виникати конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З вересня 2012 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремими сім*ями. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечила можливість примирення, ствердила, що мала достатньо часу для прийняття такого рішення, та втратила до відповідача почуття любові, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде.
Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому на підставі ст.224 ЦПК Укаїни суд вважає можливим заочний розгляд справи, проти чого не заперечила позивача, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому повторному шлюбі з 14.05.89., міцної сім'ї так і не утворили. Між ними систематично останні 5 років виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З вересня 2012 року сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружні відносини, проживають окремими сім*ями. Як вбачається з тверджень позивача, вона намагались зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Категорично ствердила суду, що втратила почуття любові, без чого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.
За наведених обставин суд приходить до висновку про суперечливість моральним засадам суспільства подальшого вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, яке і по даний час не відбулось, незважаючи на неодноразові спроби позивача, як ствердила остання.
Сім*я сторін розпалась остаточно та шлюб існує формально. Тому суд вважає необхідним такий розірвати.
З відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою витрати при подачі позову до суду - судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, с у д, -
позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (без присвоєння дошлюбного прізвища) та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.89. у Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис № 1029.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий