Справа 127/6243/14-к
Провадження 1-кп/127/693/14
15 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020010000319 від 17.01.2014 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, крім того просив обрати обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки дія вказаного запобіжного заходу скінчилась.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали думку прокурора, про можливість призначення справи до розгляду проте заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з мотивів його необгрунтованості та не порушення обвинуваченим запобіжного заходу під час проведення досудового слідства.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків.
Крім того, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що в задоволенняі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу слід відмовити. До такого висновку суд прийшов оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Прокурором не було наведено жодного ризиків які б слугували підставою для обрання запобіжного заходу, клопотання подано у невстановленій формі, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 22 квітня 2014 року об 09 год. 10 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: