Ухвала від 23.04.2014 по справі 924/536/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2014 р.№ 924/536/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння" м. Хмельницький

до Філії 23 приватного підприємства "Нива-В.Ш." м. Хмельницький

про визнання недійсними результату аукціону з реалізації арештованого майна

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння" м. Хмельницький до Філії 23 приватного підприємства "Нива-В.Ш." м. Хмельницький про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації арештованого майна.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати недійсними результати аукціону з реалізації арештованого майна, проведеного 04.04.2014р. філією 23 приватного підприємства "Нива-В.Ш." за договором 2314074 від 13.02.2014 року, на якому було продано:

- автомобіль ZAZ 110558-42, 2007 р.в. білого кольору, державний номер ВХ 7498 АР, за ціною 3600 грн., про що складено протокол 2314074/6 проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ТОВ фірма "Сприяння"

- автомобіль ZAZ 110558-42, 2008 р.в. білого кольору, державний номер ВХ 7499 АР, за ціною 4000 грн., про що складено протокол 2314074/7 проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ТОВ фірма "Сприяння"

Судом враховується, що по кожному з вищевказаних автомобілів спеціалізованою організацією проводились окремі аукціони (реєстрація учасників, оголошення лоту, тощо) з оформленням окремого протоколу їх проведення.

Таким чином, позивач у позовній заяві ставить вимогу про визнання недійсними результатів двох аукціонів, тобто заявив дві вимоги немайнового характеру.

Однак, позивачем за подання позовної заяви був сплачений лише судовий збір в розмірі 1218,00 грн. згідно квитанції № ПН 72620 від 22.04.2014р. як за одну вимогу немайнового характеру. Сума недоплаченого судового збору становить 1218,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, згідно приписів ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу, тобто юридичні особи.

Положеннями п.1.7 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" визначено, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму". Проте, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач зазначив відповідачем Філію 23 Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", а не юридичну особу.

Тому при повторному зверненні до суду позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений згідно квитанції № ПН 72620 від 22.04.2014р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд , -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння" (м. Хмельницький, Проспект Миру, 99/9Д, код ЄДРПОУ 23840062) з Державного бюджету України 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № ПН 72620 від 22.04.2014р.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 19 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № ПН 72620 від 22.04.2014р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - в наряд,

2 - позивачу (м. Хмельницький, Проспект Миру, 99/9Д) - оригінал, з повідомленням,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, пров. Проїзний, буд. 10, офіс №517) - простим.

Попередній документ
38689825
Наступний документ
38689828
Інформація про рішення:
№ рішення: 38689826
№ справи: 924/536/14
Дата рішення: 23.04.2014
Дата публікації: 19.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір