13 березня 2014 р.справа № 1117/2093/12 (2-а/397/3/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
без представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2013 р. у справі № 1117/2093/12 (2-а/397/3/13)
за позовом ОСОБА_2
до Цвітненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області
про визнання протиправними дій, -
"27" листопада 2012 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Цвітненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області в якому просила визнати недійсним та скасувати Рішення 5-ї 6-го скликання № 40 від 18.02.2011 року Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області; визнати недійсним та скасувати Рішення 17-ї 6-го скликання № 142 від 23.05.2012 року Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення на думку позивача, порушують її право на ведення особистого господарства, оскільки відповідач безпідставно відмовив у наданні присадибної земельної ділянки ОСОБА_2
Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2013 р. у справі № 1117/2093/12 (2-а/397/3/13) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Цвітненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправними дій - відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що позовні вимоги не мають законних підстав, спірні рішення винесені у відповідності до норм чинного законодавства та прав позивача не порушують.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2013 р. у справі № 1117/2093/12 (2-а/397/3/13), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. скаржник зазначає, що судом не в повному обсягу досліджені обставини по справі та не дано належної оцінки фактам якими обґрунтовані вимоги адміністративного позову. ОСОБА_2 зазначає, що про протиправність спірних рішень свідчить й те, що за результатами прокурорської перевірки на рішення №40 від 18.02.2011 року винесено протест прокурора Олександрійського району Кіровоградської області.
17.02.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2013 р. у справі № 1117/2093/12 (2-а/397/3/13).
Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином. Неявка представників сторін у розумінні ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає, що заява позивача про відкликання апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню внаслідок наступного.
Згідно ч.2, 3 ст.193 КАС України, на яку посилається відповідач в листі від 17.02.2014 р. особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Згідно ч.4 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.
Зважаючи на те, що станом на день подання заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційне провадження відкрито, з огляду на відсутність інших осіб, які оскаржують рішення суду першої інстанції, відсутність заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів розглядає заяву відповідача як відмову від апеляційної скарги та вважає, що фактично наявні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою відповідача від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 193, 206 КАС України, суд, -
Апеляційне провадження в адміністративній справі № 1117/2093/12 (2-а/397/3/13)- закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко