Справа № 583/773/14-к
1-кп/583/62/14
"15" травня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060000023 від 08.01.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не одруженої, раніше судимої :
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2011 року по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 69, 185 ч.3, 69, 70 КК України до арешту строком 6 місяців, звільнена 06.01.2012 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2013 року по ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком 3 місяці;
- вироком Апеляційного суду Сумської області від 08.08.2013 року по ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання за цим вироком і вироком суду від 25.04.2013 року остаточно визначено покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2013 року по ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до обмеження волі строком 1 рік;
по ст. 185 ч. 2 КК України, суд
встановив :
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення корисливого злочину, 03 січня 2014 року близько 07 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами, умисно, скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, повторно, з джинсів, які знаходилися поряд із ліжком потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрала грошові кошти однією купюрою номіналом 100 доларів США, які згідно довідки Охтирського відділення № 1 Сумської філії ПП «ПриватБанк» становлять 799 гривень 30 коп. (Курс долара США станом на 03.01.2014 року становить 7,9930 гривень), що належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 799 гривень 30 коп.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 185 ч. 2 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному нею кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що 03 січня 2014 року за місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_2 вона вживала спиртне, потерпілий ОСОБА_5 дозволив їй взяти з кишені його штанів гривні на маршрутне таксі. Близько 07 години того ж дня, скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, з джинсів, які знаходилися поряд із ліжком потерпілого ОСОБА_5 , вона таємно викрала 100 доларів США. Викрадені кошти витратила на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченої та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченої і такі її дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч. 2 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винної, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки.
Суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стала, перебуває на обліку в наркологічному диспансері комунального закладу «Охтирська ЦРЛ” з діагнозом хронічний алкоголізм, а тому вважає, що в даному випадку виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2013 року ОСОБА_4 засуджена по ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, за які вона була засуджена вироком Охтирського міськрайонного суду від 07.11.2013 року та вироком Апеляційного суду Сумської області від 08.08.2013 року, призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі.
Згідно довідки Орджонікідзевської виправної колонії 79 Дніпропетровської області від 15.05.2014 року ОСОБА_4 із призначеного строку покарання за вироком суду від 07.11.2013 року відбула 8 місяців 8 днів обмеження волі, залишилось до відбування 3 місяці 23 дні обмеження волі, які необхідно перерахувати у відповідності до Ст. 72 КК України в позбавлення волі із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі, що становить 1 місяць 26 днів позбавлення волі.
На підставі Ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду від 07.11.2013 року у виді 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до Ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства, на стадії досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралася, в підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає засудженню до міри покарання у виді позбавлення волі, з метою не допустити її ухилення від призначеного судом покарання та з метою забезпечення своєчасного виконання вироку суду, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши її під варту із залу суду, оскільки є ризики, що обвинувачена може ухилитися від відбування призначеного покарання.
Строк відбуття покарання обвинуваченій рахувати з 15 травня 2014 року, з дня її затримання.
Суд вважає, що речовий доказ по справі: полушубок, шкіряні жіночі чоботи чорного кольору, передані на зберігання згідно квитанції № 000308 від 27.02.2014 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - слід повернути власнику обвинуваченій ОСОБА_4 та дозволити власниці розпорядитися ними на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 349, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Засудив :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого Ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі Ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 07.11.2013 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Обрати засудженій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з 15 травня 2014 року, з дня її затримання.
Суд вважає, що речовий доказ по справі: полушубок, шкіряні жіночі чоботи чорного кольору, передані на зберігання згідно квитанції № 000308 від 27.02.2014 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - повернути власнику засудженій ОСОБА_4 та дозволити власниці розпорядитися ними на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженої в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя : ОСОБА_1