1 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 20 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи: закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) “Агенція Індекс», закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) “Полісся - Гостомель» - про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій,
У липні 2005 року ОСОБА_2. звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є акціонером ЗАТ “Полісся - Гостомель». 26 квітня 2005 року між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. було укладено договір купівлі-продажу акцій ЗАТ “Полісся - Гостомель», частка яких у статутному фонді товариства становить 1,23448%. Оскільки ОСОБА_3. в порушення вимог ст. 362 ЦК України про намір продати належні їй акції не повідомила інших акціонерів та виконавчий орган ЗАТ “Полісся - Гостомель», а ОСОБА_1. на час придбання акцій не був акціонером товариства, позивачка просила суд перевести на неї права та обов'язки покупця за вказаним договором.
У процесі розгляду справи ОСОБА_2. уточнила свої позовні вимоги та просила суд визнати зазначений договір купівлі-продажу недійсним.
Рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 20 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 березня 2006 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення у зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам закону, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.
Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у даній справі Гірнику Андрію Павловичу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Ю.Г. Тітов