м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
13.07.2006 року Справа № 9/322
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Журавльової Л.І.
Якушенко Р.Є.
Розглянувши
апеляційну скаргу Державного підприємства «Луганська обласна дирекція
з ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств», м.Стаханов
на рішення
господарського суду Луганської області
від 30.05.2006
у справі № 9/322 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом Приватного підприємства «Перспектива», м.Луганськ
до І-го відповідача Державного підприємства «Луганська обласна дирекція
з ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств», м.Стаханов
до ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Темп ЛТД-А», м.Антрацит
треті особи: Державна податкова інспекція у м.Красний Луч
Товариство з обмеженою відповідальністю «Захист»,
м.Луганськ
про відшкодування збитків у сумі 406206 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/322 (суддя Ворожцов А.Г.) задоволений позов Приватного підприємства (ПП) «Перспектива», м.Луганськ до І-го відповідача Державного підприємства (ДП) «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м.Стаханов та до ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Темп ЛТД-А», м.Антрацит, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Державна податкова інспекція (ДПІ) у м.Красний Луч, Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Захист», м.Луганськ: визнані незаконними дії ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» щодо перешкоджання реалізації ПП «Перспектива» свого права власності користуватися та розпоряджатися належним майном; стягнуто з ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на користь позивача завдані збитки у сумі 406206 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 4180 грн. 00 коп.
ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (І-й відповідач у справі) не погодилося з прийнятим рішенням та 09.06.2006 подало апеляційну скаргу з вимогою скасувати рішення господарського суду Луганської області від 01.06.2006 у справі № 9/322 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Проте, ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 апеляційна скарга повернута заявникові без розгляду через порушення частини 1 статті 95 та пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у зв»язку з ненаданням доказів надіслання копій апеляційної скарги сторонам у справі: позивачу ПП «Перспектива», ІІ-му відповідачу ТОВ «Темп ЛТД-А», третім особам: ДПІ у м.Красний Луч та ТОВ «Захист», та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.
11.07.2006 ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» вдруге звернулася до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/322 в якій просить скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Клопотанням від 29.06.2006 № 05-2010 скаржник просить відновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги та просить відновити пропущений строк.
Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом 3 місяців з дня прийняття судового акту місцевим господарським судом по клопотанню заявника скарги.
Рішення господарського суду Луганської області у справі № 9/322 прийнято 30.05.2005 та підписано 01.06.2006, перебіг десятиденного строку для подання апеляційної скарги почався 02.06.05 і закінчився 11.06.2006.
Враховуючи, що вперше заявник звернувся до Луганського апеляційного господарського суду в межах встановленого строку для подання апеляційної скарги, а також усунення ним обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, судова колегія вважає причину пропуску строку поважною, відновлює строк подачі апеляційної скарги і порушує апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» та відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.
2. Порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд скарги призначити на 01.08.2006 о 12 год. 30 хв.
4. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606.
5. Зобов'язати позивача надати:
- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- копію договору поставки від 25.04.2005 - до справи, оригінал -для огляду у судовому засіданні;
- нормативно обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;
- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
6. Зобов'язати І-го відповідача надати письмові пояснення на відзиви позивача, ІІ-го відповідача та третіх осіб на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
7. Зобов'язати ІІ-го відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
8. Зобов'язати ДПІ у м.Красний Луч надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
9. Зобов'язати ТОВ «Захист» надати:
- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.І.Журавльова
Суддя Р.Є.Якушенко
Надруковано 7 примірників:
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 -І-му відповідачу;
4 -ІІ-му відповідачу;
5, 6 - 3-м особам
7-до наряду