"14" травня 2014 р. К/800/17182/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.
Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року по справі № 812/10522/13-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області
(далі - Управління)
до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Луганського МУЮ)
третя особа Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі Відокремленого
підрозділу «Шахта «Вергелівська» (далі - ДП «Луганськвугілля» в особі
ВП «Шахта «Вергелівська»)
про визнання дій незаконними та скасування постанов про зупинення
виконавчих проваджень,
У грудні 2013 року Управління звернулось до суду із адміністративним позовом до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, третя особа ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта «Вергелівська» про визнання дій незаконними та скасування постанов про зупинення виконавчих проваджень від 3 грудня 2013 року № 24112662, № 24112796, № 40729690, № 24115926, № 24112916, № 24113014, № 24116155, № 24116076, № 27815790, № 30443251, № 32626941, № 31979054, № 33788999, № 32968892, № 34626454, № 33789158, № 35512833, № 346266871, № 36012494, № 35513155, № 36917375, № 36012198, № 39106371, № 37201160, № 40059638, № 40059543, № 40059729, № 39520035, № 40729806, № 38602055, № 36917203.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про зупинення виконавчого провадження від 3 грудня 2013 року № 36012494 та № 36012198.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої і апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
За приписами частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Оскільки Управління вбачає незаконність оскаржуваних судових рішень в тому, що судами безпідставно відмовлено у задоволенні позову в частині скасування постанов про зупинення виконавчих проваджень від 3 грудня 2013 року № 24112662, № 24112796, № 40729690, № 24115926, № 24112916, № 24113014, № 24116155, № 24116076, № 27815790, № 30443251, № 32626941, № 31979054, № 33788999, № 32968892, № 34626454, № 33789158, № 35512833, № 346266871, № 35513155, № 36917375, № 39106371, № 37201160, № 40059638, № 40059543, № 40059729, № 39520035, № 40729806, № 38602055, № 36917203, то суд касаційної інстанції перевіряє їх законність та обґрунтованість в цій частині в межах касаційної скарги.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державне підприємство «Луганськвугілля» є вугледобувним підприємством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2012 року № 987 «Про затвердження переліку об'єктив державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» (далі - Постанова КМУ № 987) затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, до складу якого входить, зокрема, відокремлений підрозділ Державного підприємства «Луганськвугілля» «Шахта «Вергелівська» та зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості подати Фонду державного майна пропозиції для включення до плану приватизації об'єктів державної власності у розрізі років виставлення на продаж із зазначенням способу.
Відповідно до статті 6 Закону України від 12 квітня 2012 року № 4650-VI «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» (далі - Закон № 4650-VI та постанови КМУ № 987 Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 13 грудня 2012 року видано наказ № 1004 «Про здійснення передприватизаційної підготовки».
Статтею 3 Закону № 4650-VI визначено, що приватизація вугледобувних підприємств здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно зі статтею 1 зазначеного Закону вугледобувне підприємство - суб'єкт господарювання, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.
Відповідно до статті 2 Закону № 4650 особливими умовами приватизації вугледобувних підприємств є:
продаж усіх акцій, що належать державі (без збереження у державній власності пакетів акцій) у статутних капіталах акціонерних товариств, утворених у процесі приватизації чи корпоратизації державних вугледобувних підприємств;
встановлення на строк до трьох років з моменту завершення приватизації мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторію на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації. Мораторій не застосовується щодо рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, а також щодо рішень про стягнення заборгованості за електричну енергію і послуги з її передачі та розподілу;
переоформлення на покупця (інвестора) об'єкта приватизації діючих спеціальних дозволів на видобування корисних копалин без проведення аукціону.
Статтею 6 Закону № 4650 передбачено, що орган, уповноважений управляти державним майном, здійснює заходи з передприватизаційної підготовки вугледобувних підприємств та проводить реорганізацію підприємств з метою визначення їх інвестиційної привабливості. Передприватизаційна підготовка здійснюється за рахунок коштів вугледобувних підприємств, що приватизуються відповідно до цього Закону.
Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 37 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV) «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» протягом трьох років з моменту завершення приватизації.
Статтею 39 Закону № 606-ХІV встановлено порядок та строки зупинення виконавчого провадження. Державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.
Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.
Суди першої та апеляційної інстанцій, встановивши фактичні обставини справи та аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, дійшли обґрунтованого висновку про наявність у відповідача підстав для зупинення виконавчих проваджень.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Ємельянова В.І.
Судді Олексієнко М.М.
Рецебуринський Ю.Й.