13 травня 2014 року м. Київ К/800/17685/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року
у справі № 805/17377/13-а
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду квитанцію про сплату судового збору, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 120,50 грн. (квитанція № 0423 від 27.03.2014 року) та у розмірі 1 278,09 грн. (платіжне доручення № 92 від 23.04.2014 року), він підлягає поверненню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року у справі № 805/17377/13-а - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.
Судовий збір у розмірі 120,50 грн. (квитанція № 0423 від 27.03.2014 року) та у розмірі 1 278,09 грн. (платіжне доручення № 92 від 23.04.2014 року) повернути фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1.
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош