12 травня 2014 року м. Київ К/9991/4392/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Пилипчук Н.Г.
Цвіркуна Ю.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ)
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.07.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2009
у справі №2-а-2737/08
за позовом Дубенської ОДПІ
до Відкритого акціонерного товариства «Дакор Вест»
про стягнення заборгованості, -
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.07.2008, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2009, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог, з підстав порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Відповідно до пункту 17.2 ст. 17 зазначеного Закону відповідальною особою за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент; для іноземних доходів та тих, чиє джерело виплати знаходиться в осіб, звільнених від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету, - платник податку, отримувач таких доходів; для доходів, що виплачуються на користь платника податку фізичними особами, - такий платник податку.
Згідно Преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Таким чином, податкові органи при стягненні сум податкового боргу мають керуватись нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
У відповідності до п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.2 п.6.2 ст.6 вказаного Закону передбачено, що податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.
Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, обґрунтовував свої висновки тим, що податковим органом не доведено існування у позивача податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в сумі 28962,54 грн. На підставі акта перевірки від 03.12.2007, яким встановлена заборгованість ВАТ «Дакор Вест» по податку з доходів фізичних осіб, було прийнято податкове повідомлення-рішення №00022001740/0 від 19.12.2007, яке в процедурі адміністративного узгодження, рішенням Дубенської ОДПІ від 21.02.2008 №1922/25-01 скасовано повністю. Інших доказів існування у відповідача податкової заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 28962,54 грн., так само як виконання податковим органом вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зокрема, щодо надсилання податкових вимог відповідачу, позивачем не надано.
Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції відхилити, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.07.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2009 залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Н.Г.Пилипчук
Ю.І.Цвіркун