Справа № 22740/250/14
Провадження № 1-кп/740/26/14
14 травня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013260180001503 від 06.12.2013 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське, Талалаївського району Чернігівської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, судимої 14.11.2011 року Зарічним районним судом міста Суми по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, 05.09.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючої АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України , -
25.10.2013 ОСОБА_7 . будучи продавцем з іспитовим терміном на торговій точці з продажу продуктів харчування на критому ринку, що в приміщенні універмагу «Прогрес» м. Ніжина, яка належить ОСОБА_8 , за проханням власниці даної торгової точки отримала грошові кошти в сумі 750 гривень від ОСОБА_4 , щоб в кінці робочого дня передати їх ОСОБА_8 . Після отримання даних грошових коштів ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно, таємно викрала вищевказані грошові кошти в сумі 750 гривень, після чого в кінці робочого дня не дочекавшись господарки торгової точки ОСОБА_8 зникла з місця скоєння злочину, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 750 грн. 00 коп.
29.11.2013 року ОСОБА_7 , будучи продавцем з продажу фруктів на торговій точці, що на Ніжинському КООП ринку, яка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, маючи вільний доступ до каси торгової точки, повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., після чого залишила торгову точку без нагляду та зникла з місця скоєння злочину, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 500 грн. 00 коп.
04.03.2014 року розгляд справи було відкладено на 18.03.2014 року, але в судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з'явилась і судом 18.03.2014 року винесена ухвала
про привід обвинуваченої ОСОБА_7 на 25.03.2014 року. Але Ніжинським МВ УМВС України ухвала суду про привід обвинуваченої ОСОБА_7 на 25.03.2014 року не була виконана. 25.03.2014 року суд виніс знову ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_7 про привід на 02.04.2014 року і 26.03.2014 року судом винесена ухвала про дачу дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але вказані ухвали суду Ніжинським МВ УМВС України не були виконані. Не з'явилась обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання на 24 квітня 2014 року та 14 травня 2014 року.
Згідно ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язкова і неявка до суду обвинуваченої ОСОБА_7 перешкоджає розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
В ст. 335 КПК України зазначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В зв'язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_7 ухилилась від суду, в судові засідання не з'являється, ухвала суду від 26 березня 2014 року про дачу дозволу на затримання обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка направлена Ніжинському МВ УМВС України для виконання не виконана, суд вважає необхідним оголосити обвинувачену за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 в розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське, Талалаївського району Чернігівської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, судимої 14.11.2011 року Зарічним районним судом міста Суми по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, 05.09.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючої АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 доручити слідчому СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 та прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , надіславши їм копії даної ухвали для виконання.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України зупинити до її розшуку.
Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя