Справа № 165/3395/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/567/14 Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
14 травня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,
при секретарі - Шугаловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Нововолинського міського суду від 18 лютого 2014 року,
18 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 листопада 2005 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідач не повертала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами, у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2013 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 22672,20 грн., яка складається з: 4713,66 грн. - заборгованості за кредитом, 16402,72 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1055,82 грн. - штрафу (процентна складова).
Враховуючи викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та 229,40 грн. понесених судових витрат.
24 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з іншим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що 12 січня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 доларів США у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,6 % на рік на суму залишку заборгованості.
Однак відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконала і станом на 16 жовтня 2013 року має заборгованість в сумі 6050,78 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 жовтня 2013 року становить 48345,74 грн., яка складається з: 1876,86 доларів США - заборгованості за кредитом, 3554,80 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 368,39 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,58 доларів США - штрафу (фіксована частина), 285,15 доларів США - штрафу (процентна складова).
Тому банк просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені судові витрати.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 25 жовтня 2013 року дані позови об'єднані в одне провадження.
Рішенням того ж суду від 18 лютого 2014 року в задоволенні позовів відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просив скасувати це рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.
Представник позивача Місюра І.В. подала в суд апеляційної інстанції заяву про залишення позову без розгляду.
Заява підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 1 ст. 304 цього Кодексу передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою І розділу V.
Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 цього Кодексу.
Оскільки процесуальне законодавство не встановлює винятків для апеляційного суду стосовно можливості залишення позовної заяви без розгляду з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи, що така процесуальна дія не порушує прав та законних інтересів сторін у справі та інших осіб, заяву слід задовольнити, оскаржене рішення скасувати і залишити позовні заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 304, 310 ЦПК України, колегія суддів
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Нововолинського міського суду від 18 лютого 2014 року в даній справі скасувати.
Позовні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: