Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 698-166, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"14" травня 2014 р. Справа № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б)
Суддя Тимченко М. Г., розглянувши заяву
Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів»,
14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 21
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24 січня 2013р. у справі 5028/21/39б/2012(16/186б/85б)
1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)
2. Чернігівська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)
3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"
(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)
Про визнання боржника банкрутом
В провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа №5028/21/39б/2012(16/186б/85б) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", порушена ухвалою господарського суду від 15.11.2010р. на підставі ст. 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Цією ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.
Ухвалою господарського суду від 08.11.2011р. у попередньому засіданні визнані грошові вимоги кредиторів з включенням їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів:
- Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції - в сумі 3446982,16 грн. та 192505,71 євро, з яких 321 грн. судових витрат, а до реєстру вимог кредиторів включити вимоги з урахуванням суми, визнаної у підготовчому засіданні, а саме: 3915028,70 грн. та 192505,71 євро, з яких 2043260,22 грн. вимог, які забезпечені заставою, та 321 грн. судових витрат; в решті заявлених вимог кредитора -відмовити;
- Чернігівської митниці - в сумі 420659,95 грн.
Постановою господарського суду від 10.01.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Горбача С.Ф.
Ухвала господарського суду від 08.11.2011р. в частині визнання вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції переглядалась в апеляційному та касаційному порядку.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. ухвалу господарського суду від 08.11.2011р. залишено без змін, а постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012 року ухвалу господарського суду від 08.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. скасовано в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду.
Також постанова господарського суду від 10.01.2012р. про визнання боржника банкрутом переглядалась в апеляційному та касаційному порядках.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. постанова господарського суду від 10.01.2012р. про визнання боржника банкрутом залишена без змін, а постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012р. скасовано постанову господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію попереднього засідання в іншому складі суду.
Ухвалою господарського суду від 24.01.2013р., прийнятою за результатами нового розгляду справи в попередньому засіданні, визнані, включені до реєстру та затверджено реєстр вимог кредиторів:
- Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби у розмірі 163377,94 грн., з віднесенням до третьої черги - 161448,22 грн., до шостої черги - 1929,72 грн.;
- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Чернігів" у розмірі 484216,62 грн., з включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- ОСОБА_3 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;
- Чернігівської митниці у розмірі 420659,95 грн., з включенням їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів;
- ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 5974886,28 грн., з яких 4726230,98 грн. з задоволенням у першу чергу, а 1248655,30 грн. в четверту чергу.
Ухвалою господарського суду від 24.09.2013р. у справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б) замінено кредитора Чернігівську митницю на Чернігівську митницю Міндоходів, замінено кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів», замінено кредитора Чернігівську міжрайонну державну податкову інспекцію Чернігівської області ДПС на Чернігівську об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та виключено з реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Чернігівської області, вимоги Чернігівської митниці у розмірі 420659,95 грн. у відповідності до ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.08.2013р. по справі №927/187/13-г.
Товариством з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів» подано заяву про перегляд ухвали господарського суду від 24.01.2013р. по справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б) в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції за нововиявленими обставинами. У зв»язку з пропущенням строку, встановленого для подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заявником також подано суду заяву про відновлення пропущеного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
При цьому, статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Тобто, умовою, необхідною для відновлення пропущеного процесуального строку, є наявність поважних причин такого пропуску, які повинні підтверджуватись відповідними доказами, з урахуванням конкретних обставин справи.
Подану заяву про відновлення пропущеного строку ТОВ «НІД Чернігів» обґрунтовує наступним.
В межах справи про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой» ТОВ «НІД Чернігів» було подано клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, яке відхилено ухвалою господарського суду від 24.09.2013р.
Під час перегляду ухвали господарського суду від 24.09.2013р. в апеляційному порядку ТОВ «НІД Чернігів» стало відомо про наявність акту звірки безспірної заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції станом від 22.09.2010р., який визначено заявником в якості нововиявленої обставини.
Зазначений акт звірки безспірної заборгованості від 22.09.2010р. був поданий представником ТОВ «НІД Чернігів» до Київського апеляційного господарського суду 06.11.2013р., про що зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014р., клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції відхилено.
Поважність пропуску строку подання заяви про перегляду ТОВ «НІД Чернігів» обґрунтовує тим, що вважало достатнім подати такий доказ (акт звірки безспірної заборгованості) у суді апеляційної інстанції, однак суд апеляційної, а в подальшому і касаційної інстанції, зауважили про свою неможливість належним чином оцінити поданий доказ та внести зміни до реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши заяву про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, господарський суд вважає, що наведені в заяві причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними, оскільки знаходження справи в апеляційній чи касаційній інстанції не є перешкодою для подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому заява відхиляється господарським судом .
Товариству з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів» про наявність обставин, які стали підставою для подання ним відповідної заяви, було відомо ще у листопаді 2013р. Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана до суду 12.05.2014р., тобто з пропущенням строку, встановленого для її подання.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
Оскільки заява про перегляд ухвали господарського суду від 24.01.2013р. за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого строку, а заява про відновлення пропущеного строку господарським судом відхилена, тому вона підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.
Також звертається увага заявника на те, що до заяви ТОВ «НІД Чернігів» про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами додана квитанція №ПН2288 від 23.04.2014р. про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн., в якій зазначено призначення платежу: судовий збір у справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б) про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой» (ухвала ГСЧО від 14.12.2010р.). В поданій заяві заявник просить переглянути ухвалу господарського суду від 24.01.2013р. Крім того, квитанція №ПН2288 від 23.04.2014р. про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн. була додана до іншої заяви ТОВ «НІД Чернігів» про перегляд ухвали господарського суду від 14.12.2010р. за нововиявленими обставинами, яка ухвалою господарського суду від 25.04.2014р. повернута заявнику без розгляду.
Оскільки судовий збір в розмірі 609,00 грн., сплачений квитанцією №ПН2288 від 23.04.2014р. був повернутий заявнику ухвалою суду від 25.04.2014р., тому не повертається даною ухвалою.
Керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України -
1. Відхилити заяву ТОВ «НІД Чернігів» про відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та повернути її заявнику.
2. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Додаток: на 46 арк. , в т. ч. квитанція №ПН2288 від 23.04.2014р.
Суддя М. Г. Тимченко