"11" грудня 2006 р. Справа № 12/566/06
м. Миколаїв
За позовом
Прокурора Дзержинського р-ну м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі ВАТ “Ощадбанк України» в особі філії Дзержинського відділення № 7806, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 7.
До відповідача
ТОВ “ТД Новобузький», Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Маяковського, 28.
Про : звернення стягнення 632711 грн. 81 коп. на майно.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача:
Кохліхіна І.В., дов. № 3148 від 18.05.06 року.
Від відповідача:
Не з'явився.
СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про звернення стягнення 632711 грн. 81 коп. на рухоме майно відповідача на користь ВАТ “Ощадбанк України» в особі філії Дзержинського відділення № 7806. Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором та договору застави .
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд -
встановив:
30.04.02 року ВАТ “Ощадбанк України» в особі філії Дзержинського відділення № 7806 (позивач) і ТОВ “ТД Новобузький» (відповідач) уклали кредитний договір № 68, а 12.07.02 року, 16.01.03 року, 15.01.04 року додаткові угоди, відповідно № 1, № 2, № 3, до договору за умовами яких позивач надав відповідачу кредит в сумі 500000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 25 % річних з остаточним терміном погашення кредиту до 15.07.04 року.
Для забезпечення виконання зобов'язання відповідачем по кредитному договору, сторони 13.04.02 року уклали нотаріально посвідчений договір застави № 1849, а 19.07.02 року додаткову угоду до договору застави, за умовами якого відповідач передав в заставу позивачу товар в обігу (сир на визріванні, масло топлене, масло вершкове) на загальну суму 1340944 грн. 80 коп, яке повинно було знаходитися у відповідача.
Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором позивач вчинив виконавчий напис про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставлене майно (а.с. 18) та звернувся до Відділу ДВС Миколаївського ОУЮ для його примусового виконання.
Постановою (а.с. 20) від 14.02.05 року Підрозділ примусового виконання рішень Відділу ДВС Миколаївського ОУ повернув виконавчий напис позивачу у з відсутністю майна, на яке необхідно звернути стягнення
Позивач стверджує, що заставлене майно самовільно реалізоване відповідачем і тому просить звернути стягнення 632711 грн. 81 коп. на рухоме майно відповідача у вигляді пресів пневматичних ALFALOBAL (31 шт.) загальною вартістю 632711 грн. 81 коп..
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову в позові на підставі нижченаведеного.
Як вже було вищезазначено, сторони, для забезпечення виконання зобов'язання відповідачем по кредитному договору, уклали нотаріально посвідчений договір застави та додаткову угоду за умовами якого відповідач передав в заставу позивачу товар в обігу (сир на визріванні, масло топлене, масло вершкове) на загальну суму 1340944 грн. 80 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України , зобов'язання має викону-ватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 579 ЦК України предмет застави може бути змінений лише за згодою заставодержателя.
Відповідно до ст. 43. Закону України “Про заставу», у разі відчуження заставлених товарів заставодавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості. Зменшення вартості замінених товарів допускається тільки у випадках, коли це здійснено за домовленістю сторін щодо погашення частки початкової заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що сторони предмет застави не змінювали на рухоме майно відповідача у вигляді пресів пневматичних ALFALOBAL (31 шт.) загальною вартістю 632711 грн. 81 коп.
Отже, позивачем не надано доказів, що він має право звертати стягнення на рухоме майно відповідача у вигляді пресів пневматичних ALFALOBAL (31 шт.) загальною вартістю 632711 грн. 81 коп..
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд
В позові відмовити у повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резо-лютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя А.К.Семенов