"31" серпня 2006 р.
Справа № 3/345/06
За позовом: СГВК “Колос», Миколаївська обл., Березанського р-ну, с. Данилівка
До відповідача: ЗАТ КБ “Приватбанк», м. Дніпропетровськ в особі МФ ЗАТ КБ “Приватбанк», м. Миколаїв, вул. Фрунзе,27
Суддя Таранущенко О. Г.
При секретарі судового засідання Безгубові М.А.
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Заливчий Я.В., за дорученням;
В засіданні приймає участь:
СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю 2006 року
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю 2006 року, підписаний між сторонами 25 листопада 2005р. Позивач вдруге представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач у відзиві та в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач є неналежним, оскільки з позовом повинні були звертатися засновники підприємства -фізичні особи, тому позов слід було подавати до суду загальної юрисдикції.
Як свідчать матеріали справи, позивач не виконав вимог ухвали суду від 01.08.2006р., в частині обов»язкової явки сторін.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене та те, що позивач двічі в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.08.2006р. не виконав, позов слід залишити без розгляду.
Таким чином, керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя
О.Г.Таранущенко