ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
13.05.14 Справа № 5011-23/11109-2012.
За заявою публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»
про виправлення помилки в наказі
у справі
За позовом відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»
додержавної служби інтелектуальної власності України та товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарма»
продострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг
Cуддя Кирилюк Т.Ю.
Представники: не викликались
Відкрите акціонерне товариство «Київмедпрепарат» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до державної служби інтелектуальної власності України та товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарма» про визнання свідоцтва України № 39513 від 15.04.2004 року на знак для товарів і послуг «АЛТЕЙКА» недійсним повністю, зобов'язання відповідача1 внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України №39513 від 15.04.2004 року та здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» інформації про визнання недійсним свідоцтва України № 39513 від 15.04.2004 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 у справі № 5011-23/11109-2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 у справі № 5011-23/11109-2012 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду видано накази.
Постановою Вищого Господарського суду України від 13.11.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 у справі № 5011-23/11109-2012 залишено без змін.
06 травня 2014 року представник позивача подав заяви про виправлення описки в наказах Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 у справі № 5011-23/11109-2012.
Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
За таких обставин та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Розгляд заяви призначити на 20.05.14 о 12:45. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судового засідання № 9.
СуддяТ.Ю. Кирилюк