Справа № 643/2139/14-ц
н/п 2/643/1765/14
22.04.2014року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.П.,
при секретарі - Бахметьєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованості за кредитним договором у сумі 1474896,27 грн., та сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.03.2008р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-703/072/2008 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 35481,04 дол. США. 12.11.2010р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перешли всі права вимоги за кредитним договором № CL-703/072/2008 від 17.03.2008 року. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 11.02.2014р. має заборгованість по тілу кредиту у розмірі 30924,95дол.США., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 6158,48дол. США, пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 135354,51дол. США. 17.03.2008року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-703/072/2008 між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_2 Відповідно до п.1.1. ст..1 договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі своїх зобов'язань.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява, в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
17 березня 2008р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-703/072/2008 відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 35481,04 дол. США. /а.с.5-8/.
17.03.2008року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-703/072/2008 між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_2. Відповідно до п.1.1. ст..1 договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі своїх зобов'язань /а.с.9/.
12.11.2010р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права вимоги за кредитним договором № CL-703/072/2008 від 17.03.2008 року /а.с.15-21/.
Заборгованість за кредитним договором № CL-703/072/2008 від 17.03.2008р. станом на 11.02.2014р. становить 1474896,27 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 30924,95дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 264507,28 грн., заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 6158,48дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 52674,71грн., пені за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 135354,53дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 1157714, 28грн.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі зі свого боку не виконали умови договору, у зв'язку із чим вважає за необхідне стягнути з них заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 1474896грн. 27коп.
Згідно платіжного доручення № 821 від 05 лютого 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654, 00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Оскільки ст. 88 ЦПК України не передбачено стягнення з відповідачів судових витрат солідарно, тому відповідачі повинні повернути позивачу судові витрати, які складаються із судового збору у рівних частинах.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CL-703/072/2008 від 17.03.2008 року у сумі 1474896 грн. 27 коп. /один мільйон чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто шість грн. 27 коп./
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі по 1827 грн. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Довготько Т.М.