Справа№2-а/2515/219/2012
Провадження №6-а/751/106/14
14 травня 2014 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.04.2012 року по адміністративній справі № 2-а/2515/192/12 в частині зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за 2011 рік, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії інваліду 2 групи, щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат (на момент виплати допомоги) відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше виплаченої суми на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_2 5245 гривень за 2011 рік, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії інваліду 2 групи, щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат (на момент виплати допомоги) відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше виплаченої суми. Свої вимоги обґрунтовують тим, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/2515/219/2012, на виконання якого згідно листа боржника проведено нарахування щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік ОСОБА_2 в сумі 5245 гривень, але виплата не здійснена в зв»язку з відсутністю бюджетних призначень на виконання рішення суду. Посилається на ст.23, п.п.5,6 ст.51 Бюджетного кодексу України. Вказують, що боржник позбавлений права розпоряджатися коштами на рахунку пов»язаним з виконання рішень судів про виплату вищезазначеної допомоги, як таких, що не враховані Державним бюджетом України, а норми Бюджетного кодексу України не дозволяють виконати рішення суду.
В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради направили заперечення, в яких вказали про розгляд справи у їх відсутності, а отже суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників і відповідно до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.04.2012 року адіміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю - визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 за 2011 рік, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи інваліду 2 групи, щорічної допомоги на оздоровлення у меншому розмірі, ніж передбачено ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за 2011 рік як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії інваліду 2 групи, щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат (на момент виплати допомоги) відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплаченої суми.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.
Із представлених Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області документів вбачається, що 26.11.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/2515/219/2012, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 08.11.2013 року (а.с.31).
Стаття 263 КАС України вказує, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихийне лихо тощо), суд у виняткових випадках може змінити спосіб і порядок виконання рішення.
Європейський суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов»язань.
Відповідно до ст.32 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Суд при вирішенні спору розглянув заявлені позивачем вимоги, а Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в заяві фактично просить не змінити спосіб і порядок виконання постанови суду, а постановити нове судове рішення про стягнення грошових коштів, вимоги про що не були предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови, а отже в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.
Суддя Л.Б. Філатова