Справа № 572/432/14-к
08 травня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого ,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
31 жовтня 2013 року близько 23 години , ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись поблизу другого пд'їзду багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки « Україна » синього кольору , вартістю 315 грн. , чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд .
В судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав , щиро розкаявся , повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 31. 10. 2013 року проходячи біля будинку № 19 по вул.. Леніна в смт. Клесів побачив велосипед , що стояв біля під'їзду, якого викрав та привів до місця свого проживання. Через декілька днів викрадений велосипед відвів до свого знайомого , де вони розібрали велосипед і колеса він продав , витративши гроші на власні потреби . Розкаюється у вчиненому , пояснив , що таке трапилось з ним вперше , не чинитиме подібного більше ніколи .
Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив факт викрадення 31. 10. 2013 року належного йому велосипеда марки « Україна» та те , що йому були повернуті два колеса від викраденого велосипеда , та обвинуваченим відшкодовано 600 грн. , не має претензій майнового характеру .
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції ОСОБА_7 , роз'яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, доказаною , кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , який відповідно до ст.. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості .
Судом встановлено , що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо.
ОСОБА_7 щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які пом'якшують покарання обвинуваченого .
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого , є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене , дані про особу обвинуваченого , обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 , те , що потерпілому відшкодована завдана шкода , суд призначає покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт , оскільки ОСОБА_7 не має заробітку і призначення покарання у виді штрафу не є доцільним .
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368 ,373, 374 КПК України ,суд -
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 ( восьмидесяти ) годин громадських робіт .
Речові докази - два колеса , два крила металеві та раму від велосипеда « Україна», які передані на зберігання ОСОБА_10 - залишити потерпілому ОСОБА_5 ( а.к.п. 17,21, 26)
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_11