Справа № 572/1332/14-к
06 травня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження 1кп-108/14 про обвинувачення ОСОБА_9 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою , не одруженого , раніше судимого 10. 06. 2011 року Сарненським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
17 січня 2014 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні навчального кабінету № 15 ДПТНЗ « Сарненський професійний аграрний ліцей» , що по вул.. Демократичній , 15 в м. Сарни , діючи з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки « Флай IQ 442» вартістю 999 грн., з 2 сім-картками оператора мобільного зв'язку «МТС» , вартістю 10 грн., та оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 15 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 1024 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд .
ОСОБА_4 вчинив злочин , який підлягає правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 17. 01. 2014 року під час навчання в кабінеті № 15 Сарненського аграрного ліцею , де він навчається , побачив під столом мобільний телефон . Знав , що цей телефон належить його однокурснику ОСОБА_7 , однак таємно викрав його і в подальшому на його прохання цей телефон ОСОБА_10 був зданий в ломбард за 500 грн. Виручені кошти витратив на власні потреби .
Судом на підтвердження встановлених обставин та пізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 досліджені докази , які узгоджуються між собою , не містять суперечностей і які в своїй сукупності доводять винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , а саме у таємному викраденні чужого майна.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт зникнення 17. 01. 2014 року належного йому телефону марки « Флай IQ 442» вартістю 999 грн. В подальшому стало відомо , що телефон викрав ОСОБА_4 , вартість викраденого йому було повернуто .
Представник потерпілого - ОСОБА_8 претензій до обвинуваченого не має.
Вартість викраденого встановлена на підставі фіскального чека на придбання телефону марки « Флай» від 14.12.2013 року ( а.к.п. 11) .
Відповідно до повідомлення ломбарду « Скарбниця» телефон марки «Флай» 18. 01. 2014 року був закладений ОСОБА_10 (а.к.п.34).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який характеризується посередньо , щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , злочин вчинив неповноліт нім , що є обставинами , які пом'якшують покарання обвинуваченого .
Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено .
Враховуючи обставини справи , ненастання тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого , обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , те , що потерпілому відшкодована завдана шкода , суд призначає обвинуваченому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт .
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт .
На підставі п. «а» ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Суддя підпис згідно з оригіналом
Суддя Сарненського суду ОСОБА_11