Справа № 750/4403/14
Провадження № 6/750/358/14
12 травня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Сапон А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Качура В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Голован О.Г.(далі - заявник) звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (далі - боржник), до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.
В обґрунтування подання заявник послався на невиконання боржником рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку.
Просив розглянути подання за його відсутності.
Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 377-1 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
У провадженні заявника знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення Чернігівського районного суду від 14.05.1999 року про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку.
Боржник рішення суду не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів.
Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно положень частини 1 статті 60 цього Кодексу, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобов'язаний довести умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також неможливість виконання рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Системний аналіз наведених положень Кодексу дає підстави для висновку, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому доведення факту невиконання рішення суду з підстав відсутності у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.
У зв'язку з тим, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження умисного ухилення відповідача від виконання рішення суду подання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК України,
у задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Качура В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя А.В. Сапон