Провадження №11-кп/790/617/14 Головуючий 1-ої інстанції - ОСОБА_1
Справа №646/1156/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
Іменем України
12 травня 2014 року м. Харків
Суддя-доповідач ОСОБА_2 перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014р. стосовно ОСОБА_3 , -
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014р. не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.
Так, згідно з п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч наведеним вимогам, з тексту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений оскаржує встановлені судом першої інстанції фактичні обставини, проте в його апеляційній скарзі не вказано, які саме докази судом не взяті до уваги, які потрібно відповідно до ч.4 ст.396 КПК України дослідити та з яким проханням він звертається, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.
На підставі ч.1 ст.399 КПК України така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -
Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014р. стосовно ОСОБА_3 без руху.
Встановити строк до 25 травня 2014р. для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків, а копію невідкладно надіслати обвинуваченому.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2