Справа № 610/905/14-к
Пр. № 1-кп/610/127/2014
12.05.2014 р. м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі -
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12013220190002429, що надійшли з прокуратури Балаклійського району Харківської області про обвинувачення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П'ятигірське, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання ПАТ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
23.11.2013 року близько 04 години 55 хвилин ОСОБА_11 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, та перебуваючи на автобусній зупинці біля автодороги, що по вул. Ленінського Комсомолу в сел. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, діючи умисно і протиправно з хуліганських спонукань, маючи бажання проявити грубу фізичну силу, а також грубо порушуючи громадський порядок і ігноруючи сталі в суспільстві елементарні правила і звичаї поведінки, діючи по надуманому приводу, з особливою зухвалістю , з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у порушенні громадського порядку та спричиненні тілесних ушкоджень, почав висловлюватись на адресу потерпілої ОСОБА_10 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 брутальною лайкою, одразу після чого почав наносити ОСОБА_8 удари кулаками в область голови.
ОСОБА_11 не реагуючи на зауваження ОСОБА_10 про припинення незаконних дій, відштовхував останню від себе та продовжував наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження вказаним способом, заваливши його на асфальтоване покриття, супроводжуючи свої дії численними брутальними висловлюваннями на адресу потерпілих.
Свої дії, що носили наполегливий та не припиняючий характер близько 20 хвилин, ОСОБА_11 припинив не з власної ініціативи, але лише після того, як потерпілому ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_10 , вдалося втекти від нього.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №944 - БЛ/13 від 18.12.2013 року , спричинив наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синець в лівій околодочній ділянці, синець в лобній ділянці голови зліва, садно в скуловій ділянці зліва, синець в підочній ділянці справа, синець в області підборіддя зліва, по одному синцю на верхній та нижній губі зліва, садно в скуловій ділянці справа, садно та синець в області підборіддя справа, які по ступеню тяжкості , як кожне окремо , так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, а закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а потерпілій ОСОБА_10 - було завдано моральної шкоди.
У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_11 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296 КК України визнав частково та пояснив, що 23.11.2013 року приблизно після 4 години ранку перебуваючи на автобусній зупинці в сел. Червоний Донець зустрів молодого чоловіка та дівчину . Хлопець щось сказав на його адресу і наніс йому удар, після чого він упав . Між ними зав'язалась бійка і він наніс ОСОБА_8 удари кулаками в область голови. На зауваження ОСОБА_10 припинити хуліганські дії не реагував та продовжував наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Відшкодував матеріальні збитки ОСОБА_8 в сумі гривень 391,80 гривень . Моральну шкоду не визнає. У вчиненому розкаявся .
Крім часткового визнання вини ОСОБА_11 його винуватість у вказаному обвинуваченні підтверджується наступними доказами, які досліджено в судовому засіданні:
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні поснив , що 23.11.2013 року приблизно у 4 годині він йшов додому по вул. Леніна в с.Червоний Донець, де зустрів свою знайому ОСОБА_13 , яка сиділа на лавці біля магазину «Оранжевий верблюд» та став розмовляти з нею. Приблизно о 04.45 годин до них підійшов раніше йому не знайомий ОСОБА_11 , який знаходився в стані алкогольного сп'ягніння і висловлювався на його адресу та ОСОБА_13 брутальною лайкою. Крім того ОСОБА_14 почав чіплятися до нього, а потім наніс йому удар кулаком в праве плече. Він відштовхнув руками ОСОБА_11 і він - упав . Піднявшись відійшов від них та згодом повернувся і став звинувачувати його та ОСОБА_15 в крадіжці куртки . Знову почав чіплятися до нього і наніс серію ударів кулаками по голові. Від ударів він впав. Анжела відтягувала від нього ОСОБА_11 , говорила щоб він заспокоївся та припинив бити , але останній не реагував на зауваження та продовжував наносити удари в область голови. Вирвавшись з його захвату йому вдалося зкинути ОСОБА_11 з себе та втекти в магазин, де і сховався в підсобному приміщенні. ОСОБА_11 не відшкодував йому шкоду.
Потерпіла ОСОБА_10 підтвердила вищевказане та дала аналогічні пояснення. Крім того пояснила , що вона була дуже налякана діями ОСОБА_11 .
Представник потерпілого ОСОБА_9 пояснив , що син розповідав , як його побив ОСОБА_11 . Син знаходився на стаціонарному лікування і зараз потребує лікування . Матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував частково . Вони будуть заявляти позов в суд в цивільному порядку .
Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що 23.11.2013 року її син ОСОБА_8 не прийшов додому ночувати і вона пішла його розшукувати. На невеликій відстані бачила, що відбувалась бійка між двома чоловіками, але не могла подумати, що там був її син. Крім чоловіків, там була і дівчина, яка розмиряла їх.
Свідок ОСОБА_17 зазначив в суді, що ідучи на роботу 26.11.2013 року на дереві побачив об'яву, де вказувалось « Штефан забери ключі, куртку й шапку за адресою Буровиків 4 кв.4», про що розповів ОСОБА_11 , так як разом з ним працює.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2013 року вбачається , що вона просила притягти ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за спричинені її сину тілесні ушкодження (а.с.5) ;
З протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 11.12.2013 року встановлено, що потерпілий розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.6-8);
Згідно висновку експерта №852-БЛ/13 від 16.12.2013 року у ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синець в лівій околодочній ділянці, синець в лобній ділянці голови зліва, садно в скуловій ділянці зліва, синець в підочній ділянці справа, синець в області підборіддя зліва, по одному синцю на верхній та нижній губі зліва, садно в скуловій ділянці справа, садно та синець в області підборіддя справа, які по ступеню тяжкості як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, а закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 10-11).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.12.2013 року за участю ОСОБА_8 , потерпілий відтворює обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_11 (а.с.21-22);
Зазначені письмові докази та пояснення обвинуваченого та потерпілих сумнівів у їх достовірності не викликали , тому суд вважає їх достовірними та об'єктивними.
Суд критично ставиться до тверджень обвинуваченого , що йому перший почав наносити удари потерпілий і , що обвинувачений знаходився в тверезому стані, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами . Суд вважає , що обвинувачений намагається вигороди себе .
Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена в повному обсязі і кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем мешкання , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, часткове відшкодування потерпілому матеріальних збитків в добровільному порядку.
Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує знаходження на утриманні неповнолітньої дитини та відсутність судимості , що судом визнаються такими, що пом'якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Підстав для застосування правил ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.
Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України , оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
Судові витрати по справі відсутні .Запобіжний засіб обвинуваченому не обирався .
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6(шість ) місяців .
Згідно з п.2 - 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_12 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію .
Речові докази - куртку, шапку та зв'язку ключів, які знаходяться в камері схову речових доказів Балаклійського РВГУМВСУ згідно квитанції №005362 (а.с.68-69) повернути за належністю - ОСОБА_11 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1