Справа № 429/768/14-к
Номер провадження 1-кп/429/73/14
28.03.2014 Слов'яносербський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Слов'яносербськ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Лозівький, Слов'яносербського району Луганської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, який не працює, раніше судимого: 27.08.1993р. Слов'яносербським р/с за ст. 140 ч.2 КК України (1960) строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням ст. 45 КК України(1960) з іспитовим строком 1 рік; 24.05.1999 р. Слов'яносербським р/с за ст. 81 ч.3, 143 ч.2, 42 КК України (1960) до 3 років 6 місяцям з конфіскацією ? частини майна; 16.06.2006р. Лутугинським р/с за ст. 185 ч.2 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі; 03.06.2008р. Слов'яносербським р/с за ст. 263 ч.2 КК України (2001) до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 03.08.2009р. Слов'яносербським р/с за ст. 185 ч.2 КК України позбавлення волі на 2 роки, згідно ст. 71 КК України приєднати покарання по вироку Слов'яносербського районного суду Луганської області від 03.06.2008 року остаточно до позбавлення волі 3 роки; 02.02.2010 року Слов'яносербським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Слов'яносербського районного суду Луганської області від 03.08.2009 року, остаточно 4 роки позбавлення волі, звільнений 02.08.2013 року з Перевальської ВК Луганської області (№15) після відбуття терміну покарання; 13.03.2014 року Слов'яносербським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити установивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
27 грудня 2013 року, приблизно о 2 годині ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, через незаперті ворота проник до двору будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав металевий стіл, вагою 70 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг, на загальну суму 140 грн., частину металевої чистилки, вагою 3 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг, на загальну суму 6 грн. 20 соснових дошок довжиною 2 м , шириною 25 см, товщиною 3 см, вартістю 22 грн.70 коп. за одну, на загальну суму 454 грн. 4 металевих труби довжиною по 1,5 м. кожна, діаметром ? , загальною вагою 7,44 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг, на загальну суму 14,88 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 614 грн.88 коп. з місця скоєння злочину зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, суду показав, що 27 грудня 2013 року приблизно о 2 годині він проходив біля будинку АДРЕСА_3 , через незаперті ворота побачив у дворі металевий стіл, металеву чистилку, металеві труби та соснові дошки, у нього виник намір скоїти крадіжку з вказаного подвір'я. Стіл, та металеві труби він продав ОСОБА_6 за 50 грн., а дошки спалив.
В скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати. Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглянути у її відсутності. Матеріальних і моральних претензій не має.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, учасники судового засідання просили не досліджувати докази на підтвердження тих обставин, які ніким із учасників не оспорюються, суд виніс ухвалу про недоцільність дослідження цих обставин, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що винним скоєно злочин, який у відповідністю зі ст.. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений визнав свою вину та розкаявся.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до увагу те, що обвинувачений характеризується посередньо, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, матеріальна шкода потерпілою не заявлена, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Беручи до уваги ту обставину, що вирок Слов'яносербського районного суду від 13.03.2014 року не набрав законної чинності, суд вважає, що остаточне покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України доцільно буде призначити після набрання зазначеним вироком законної чинності в порядку виконання вироків.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
У відповідністю з п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .
Речові докази по справі: - металевий стіл синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 , чотири металеві труби які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 передати потерпілій ОСОБА_5 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання:
1) Прибувати до Слов'яносербського районного суду Луганській області за першою вимогою;
2) Не відлучатися з Слов'яносербського району Луганської області без дозволу суду.
3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Слов'яносербський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_8