Справа № 429/198/14-к
Номер провадження 1-кп/429/29/14
03.04.2014 Слов'яносербський районний суд Луганської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю страшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красний Луч Слов'яносербського району Луганської області, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда Ш групи, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 2005 року народження, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
18.08.2013 року приблизно о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом ІЖ-6-114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , без бокового причепа, на якому в якості пасажирів перевозив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рухаючись по провулку Центральному в районі його перехрестя з вул. Новостройна смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 . В результаті отриманих від ДТП травм ОСОБА_11 помер у відділенні екстреної медичної допомоги Слов'яносербського РТМО.
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 974 від 19.08.2013 року, смерть ОСОБА_11 настала від поєднаної травми тулуба і кінцівок з переломом костей скелету та пошкодження печінки, що ускладнились травматичним шоком.
Згідно висновків експертизи технічного стану транспортного засобу № 1582/19 від 19.09.2013 року технічних несправностей рульового керування, гальмівної системи, коліс та шин, елементів підвіски, освітлення та світової сигналізації мотоцикла ІЖ-6-114 реєстраційний номер НОМЕР_1 ., які могли здійснити вплив на механізм розвитку даної дорожньо - транспортної події - не встановлено.
Згідно висновків авто-технічної експертизи № 23/6 від 17.01.2014 року в даній дорожній ситуації, водієві мотоциклу ІЖ-6-114, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент виникнення перешкоди слід було керуватися технічними вимогами п.12.3 «Правил дорожнього руху України», який свідчить:
П.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно здатен виявити, він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
В даній дорожній ситуації, водій мотоцикла ІЖ-6-114 реєстраційний номер НОМЕР_1 разполагав технічною можливістю попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху України».
В даній дорожній ситуації, дії водія мотоцикла ІЖ-6-114 реєстраційний номер НОМЕР_1 Астафурова ОСОБА_12 , що не відповідали вимогам пункту 12.3 «Правил дорожнього руху України», з технічної точки зору знаходились у причинному зв'язку з виникненням події даного ДТП.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у здійсненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 18.08.2013 року приблизно о 2 годині 30 хвилин керуючи мотоциклом ІЖ-6-114к р/н НОМЕР_1 без бокового причепа на якому в якості пасажирів перевозив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рухаючись по провулку Центральний в районі перехрестя з вул. Новостройною смт. Родаково Слов'яносербського району Луганської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_11 , в наслідок чого останній від отриманих травм помер у відділенні екстреної медичної допомоги Слов'яносербського РТМО. Обвинувачений не оспорював обставини справи, та висновків експертиз. Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Потерпіли ОСОБА_13 , та ОСОБА_6 суду показали, що про події кримінального правопорушення їм нічого не відомо. Шкода їм відшкодована. Просять обвинуваченого суворо не карати. Потерпіла ОСОБА_14 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд обвинуваченого суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілих, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що винним скоєно тяжкий злочин.
Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, щиро покаявся у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду потерпілим, а також враховуючи, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 які не просили суд про суворе покарання обвинуваченого, просили суд не позбавляти обвинуваченого свободи, крім того зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Суд також приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе застосувати до нього вимоги статті 75 КК України та від реального відбування покарання його звільнити з випробуванням, поклавши на нього зобов'язання, передбачені статтею 76 КК України.
Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
На підставі статі 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності, залишити у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.
Речові докази по справі: мотоцикл ІЖ -6-114 к р/номер НОМЕР_1 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській - повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився с. Красний Луч Слов'яносербського району Луганської області (і.код НОМЕР_2 ) судові витрати за проведення авто-технічної експертизи № 25 від 17.01.2014 року у сумі 586 грн. 80 коп. за проведення експертизи № 1582/19 від 19.09.2013 року у сумі 784 грн., а всього 1370 грн.80 коп. (одна тисяча триста сімдесят грн. 80 коп.) на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Слов'яносербський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1